Une récente flambée des prix du pétrole a peu de chances de contraindre la Réserve fédérale à relever ses taux d'intérêt, les économistes de Goldman Sachs affirmant que la banque centrale ignorera le choc et procédera tout de même à deux baisses de taux en 2026.
"Nous pensons qu'il est peu probable que la Fed relève ses taux en raison des prix élevés du pétrole", a déclaré Manuel Abecasis, économiste chez Goldman, dans un rapport publié le 1er avril. Cette analyse contraste avec les attentes croissantes du marché pour une réponse plus belliciste (hawkish) de la Fed face aux tensions géopolitiques.
L'argument repose sur quatre piliers : le choc pétrolier est plus faible que dans les années 1970, l'économie américaine est moins dépendante du pétrole, le marché du travail est plus souple et la Fed n'a pas historiquement relevé ses taux uniquement suite à des chocs pétroliers. Des prix du pétrole plus élevés devraient freiner la croissance économique et l'emploi, Goldman prévoyant que le taux de chômage passera à 4,6 % en 2026.
Cela renforce la vision économique dominante selon laquelle les banques centrales devraient "regarder au-delà" des chocs temporaires des prix de l'énergie, car une réponse de politique monétaire nuirait davantage au marché du travail qu'elle n'aiderait à contrôler l'inflation. Goldman a relevé sa probabilité de récession à 12 mois de 10 points de pourcentage pour atteindre 30 %, notant que le FOMC réduirait probablement ses taux d'environ 3,5 points de pourcentage si un ralentissement se concrétisait.
L'impact du choc pétrolier atténué par l'économie moderne
L'ampleur du choc pétrolier actuel est bien plus faible que les crises des années 1970, selon le rapport. Plus important encore, la dépendance de l'économie américaine au pétrole a considérablement diminué. L'intensité énergétique du PIB ainsi que la part de l'essence dans les dépenses de consommation personnelle sont aujourd'hui nettement plus faibles.
Bien que le conflit au Moyen-Orient puisse perturber les canaux commerciaux, son impact sur la chaîne d'approvisionnement a été jusqu'à présent plus limité que les pénuries généralisées observées en 2021-2022. L'analyse de Goldman montre que si une pointe des prix du pétrole fera grimper l'inflation globale, son effet sur l'inflation sous-jacente est limité et temporaire, car les prix ne devraient pas grimper d'année en année.
Un marché du travail plus souple réduit le risque de spirale inflationniste
Goldman souligne que l'environnement macroéconomique actuel est peu susceptible de soutenir une seconde vague d'inflation majeure. L'inflation sévère des années 1970 et de 2021-2022 était alimentée par des marchés du travail extrêmement tendus et une croissance accélérée des salaires, des conditions absentes aujourd'hui.
Actuellement, le marché du travail américain se détend et la croissance des salaires est déjà retombée à des niveaux compatibles avec l'objectif d'inflation de 2 % de la Fed. Les attentes d'inflation à long terme étant bien ancrées, le risque d'une spirale salaires-prix est faible. La modélisation de la banque pour les économies du G10 montre que les chocs d'offre sont nettement moins susceptibles de provoquer une inflation sous-jacente durable lorsque les marchés du travail sont plus détendus et que la politique budgétaire est moins expansionniste.
De plus, le point de départ de la politique monétaire est fondamentalement différent. Le taux des fonds fédéraux est déjà de 50 à 75 points de base au-dessus de l'estimation du taux neutre de la Fed elle-même. Depuis le début du conflit, les conditions financières se sont déjà resserrées d'environ 80 points de base, réduisant le besoin de politiques restrictives supplémentaires. L'analyse historique des communications et des actions de la Fed ne montre aucun lien significatif entre les mentions des prix du pétrole et des signaux de politique hawkish, renforçant l'idée que la barre pour une hausse des taux est bien plus haute que ce que les marchés pourraient anticiper.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
