支出之争再起：学者质疑减税增收论

一位著名的供给学派经济学家正在反驳较低税率会自动带来更高收入的观点，认为不受约束的联邦支出——而非税收政策——才是美国财政健康的主要威胁。

米塞斯研究所（Ludwig von Mises Institute）副研究员穆雷·萨布林（Murray Sabrin）于6月18日在《华尔街日报》发表了一封信，回应亚瑟·拉弗（Arthur Laffer）和斯蒂芬·摩尔（Stephen Moore）6月11日的专栏文章，该文章称赞了已故参议员鲍勃·帕克伍德（Bob Packwood）主导的1986年税制改革。拉弗和摩尔认为，较低税率——帕克伍德改革的标志——通过经济增长，历来会带来更高的税收收入。

"更深层的问题不是税率——而是联邦支出，"萨布林写道。"华盛顿每花费一美元，就是从私营部门——这个繁荣、创新和就业的真正引擎——中抽走一美元。"

这场辩论在美国即将迎来《独立宣言》签署250周年之际，重新点燃了长达数十年的财政政策之争。萨布林认为，立法者不应将经济增长带来的税收收入增长视为进一步扩大政府的理由。"一个增长中的经济体应该需要更少的政府干预，因为私营部门的就业和机会在不断扩大，"他写道。

账目的支出端

萨布林的批评针对的是他所描述的联邦美元的"结构性依赖"。"如今，数以千万计的美国人、企业和机构依赖联邦资金来获取收入和福利，"他写道，并认为这种依赖"与激励美国革命的独立精神相去甚远"。

拉弗-摩尔论点——即减税可以通过增长实现自我融资——自1980年代以来一直是共和党税收政策的基石。1986年由罗纳德·里根总统签署的《税制改革法案》将14个税级合并为两个，并将最高边际税率从50%降至28%。支持者指出随后的收入增长是验证，而批评者则指出，在随后的几年里，支出增长超过了收入增长。

萨布林呼吁制定一部"逐步取消未经授权的联邦项目的宪法预算"，目标是"通过减少华盛顿的影响力来恢复经济独立，让公民在减少对政府生计依赖的同时，保留更多自己的劳动成果。"

利害攸关

这场辩论对下一轮财政谈判具有重要影响。美国国会预算办公室预计，主要由社会保障、医疗保险和利息支付等强制性支出驱动，公众持有的联邦债务将在本十年内超过GDP的100%。萨布林的观点表明，仅靠税收政策无法在没有相应支出约束的情况下解决结构性失衡。

这场论战还凸显了一个更深层的哲学分歧：财政政策应优先考虑税收侧的增长激励，还是支出侧的纪律以缩小政府在经济中的份额。随着2026年中期选举临近，以及债务上限即将再次成为立法焦点，支出与税收之间的辩论很可能会加剧。

本文仅供信息参考，不构成投资建议。