生物科技六千亿美元的中国依赖症将行业一分为二

美国生物科技行业正因中国问题而内部撕裂。

根据行业高管引用的官方数据，仅2026年头三个月，美国药企就在中国开发的分子上花费了六百亿美元——按此速度，全年总额将是去年的两倍，而去年已较2021年增长了十倍。这场支出狂潮在生物科技领域制造了一道生存级别的裂痕，一方将中国合作视为明智商业决策，另一方则警告这种依赖威胁国家安全以及美国本土行业的长期存续。

"只要规则允许，我当然会继续做，"一位生物科技投资者如此形容这种囚徒困境。"这个圈子里有太多逐利者愿意为每笔交易赚一亿美元而洗白自己的道德底线。"

十年前，源自中国的分子仅占全球药物研发管线的8%。根据乔治城大学教授姜素妍及其同事发表在《美国医学会杂志》上的一项分析，到2025年这一数字已超过40%。同期，美国在全球医药版图中的份额从近一半降至不足35%。生物科技史上最大的首次公开募股建基于中国发明的药物，一系列数十亿美元的并购和备受瞩目的初创公司也是如此。

驱动这一转变的数学逻辑十分残酷。一位风险投资人估计，从中国授权一款同类最佳药物的成本约为一千万美元，而美国自主研发同一候选药物三年需花费约四千万美元——节省50%的成本意味着同样的资金可以支持两倍数量的项目。

"如果我们做每种药都需要双倍的资金，那么最终能产出的药物数量就只有一半，"这位投资者说。"所以我们的目标是要补贴肯德尔广场的劳动力生态，还是要最大化药物研发效率？"

《COINS法案》之争

Ginkgo Bioworks首席执行官杰森·凯利已成为行业内批评中国依赖症最激烈的声音。他认为美国应将生物科技纳入去年颁布的《COINS法案》所覆盖的敏感行业名单，该法案目前已限制美国对先进半导体和无人机等中国技术的投资。

"这不仅仅是让出制造业阵地的问题，"凯利说。"这关乎前沿科技。关乎谁拥有未来。"

七名共和党议员（包括阿肯色州参议员汤姆·科顿）在2026年初致信财政部长斯科特·贝森特，敦促他将生物科技纳入COINS清单，警告不作为"有可能掏空美国关键产业，同时壮大外国对手的实力"。财政部尚未公开回应。

去年游说支出创下纪录的美国药品研究与制造商协会反对这一想法。"我们不会靠监管来取得胜利，"该协会首席公共事务官罗伯特·齐克尔巴赫说。"我们的取胜之道是让美国成为全球最具吸引力的投资目的地。"

凯利在这场博弈中有切身利益。Ginkgo在波士顿建立了一个名为Nebula的自动化实验室，互联机器人在这里执行药物发现的科学苦活。该公司声称，其机器可以复制中国外包的成本优势，同时规避地缘政治风险。Ginkgo股价已较2021年高点下跌约95%，自动化实验室是其翻身计划的核心。

科学差距在扩大

中国的崛起并非偶然。姜素妍表示，中国花了多年时间沿医药价值链向上攀升：先制造化工原料，再生产成品药，如今则专门针对西方收购方设计药物。"中国正在思想供应链上展开竞争。"

姜素妍说，真正的前沿科学——首创机制、新型靶点——仍主要留在美国实验室。中国企业的强势领域是同类最佳药物：将现有概念改造得更长效、更高效或更方便使用。他们是在制造更好的捕鼠器，而非重新发明灭鼠方法。

美国本土行业已显现压力迹象。据房地产公司世邦魏理仕数据，大波士顿地区的实验室空置率已从2023年的近乎零攀升至近30%。根据行业组织MassBio的数据，马萨诸塞州的生物科技就业人数二十年来首次出现同比下降。

总部位于加州的生物科技行业组织Biocom上个月带领一个高管代表团赴中国，为与中国蓬勃发展的科研领域建立联系牵线搭桥。"这不是一盘冷战棋局，而是一场'扭扭乐'游戏，"Biocom首席执行官蒂姆·斯科特说。"我们彼此纠缠在一起，只能接受现实并尽力而为。"

接下来会发生什么

这种分裂没有愈合的迹象。一派希望政府全面阻止中国药物交易，认为否则未来获取癌症药物将取决于在地缘政治上是否顺从北京。另一派则将中国合作视为全球药物开发的必然演变，并指责那些危言耸听者是因为自身竞争力不足而炒作冷战议题。

行业组织BIO首席执行官约翰·克劳利表示，资本是无国界且理性的。如果中国研究人员做出好的科学成果，自然会有人提供资金。"试图阻止中国正在发生的事情是徒劳的，"他说。"我们应该照照镜子。我们如何在生物科技领域取胜？如何超越中国？"

对投资者而言，问题在于特朗普政府会站在哪一边。将生物科技纳入COINS清单将立即扰乱已成为该行业新管线资产主要来源的交易流，可能引发那些依靠中国授权项目支撑估值的公司出现大规模减记。若决定保持市场开放，则当前的轨迹将进一步加速，预计到2030年，源自中国的药物将在全球研发管线中占据更大份额。

本文仅供参考，不构成投资建议。