Meta定制AMD MI450晶片算力砍半、文化問題浪費數十億美元

晶片研究機構SemiAnalysis指出，Meta堅持定製化AMD旗艦級MI450X GPU——將算力晶片面積砍半、HBM4記憶體堆疊從12層減至8層——最終產出的晶片連其自家AI研究團隊都毫無興趣使用。

「這種晶片配置是為推薦系統（RecSys）工作負載設計的，由RecSys基礎設施團隊決定，」SemiAnalysis在本週發布的報告中寫道。「TBD Lab對這個系統毫無興趣，對外部客戶也毫無吸引力。」

標準版MI450X採用台積電2奈米製程與混合鍵合技術，配備12層HBM4記憶體堆疊，並使用業界最大的CoWoS（晶片-基板-基板）光罩尺寸。Meta的定製版則降級為8層HBM堆疊，且每封裝的算力晶片面積減少一半。這項決策在Meta成立TBD Lab之前就已做出，而TBD Lab作為該公司旗艦AI研究單位，如今將轉而青睞Nvidia的Vera Rubin架構。

MI450X定製晶片只是Meta一系列昂貴基礎設施決策的最新案例。SemiAnalysis將此歸因於更深層的文化問題：每六個月的績效考核週期中，每次都淘汰墊底10%至15%的員工，這助長了短期的「門面粉飾」項目，而非長期戰略。結果是數十億美元浪費在過度設計的硬體上，而Meta自家的模型團隊從未真正需要這些設備。

25億美元的Rivos失誤

Meta最昂貴的單一失誤是去年以超過25億美元收購晶片初創公司Rivos。SemiAnalysis報告指出，Meta內部晶片部門幾乎無人理解這項收購的戰略意圖，而那些當初力推此案的人如今已保持沉默。主流的猜測是：Meta有現金、定製晶片領域正熱、且它已在授權Rivos的IP。

交易結構立刻引發了摩擦。Rivos創辦人堅持全有或全無的出售方式，迫使Meta買下整家公司，然後裁掉其不想要的部門員工。Meta原有的晶片經理將新進的Rivos工程師視為「免費人力」，將這家初創公司拆散到不同團隊中，直到原有組織幾乎蕩然無存。

技術面上的理由也迅速瓦解。Meta收購Rivos是為了其SIMT核心IP——在可編程性上更接近Nvidia的GPU架構，而非Meta自家基於SIMD的MTIA晶片。但交易完成後，Meta取消了原本計劃採用Rivos GPU IP的Olympus晶片，理由是其系統與封裝架構設計過於激進。替代項目Phoebe預計於2028年流片，但SemiAnalysis表示內部對此並不樂觀。

約30%加入Meta的Rivos工程師在近期的裁員中被解僱。聯合創辦人Mark Hayter已離職，多名前Rivos員工在首批限制性股票單位（RSU）於5月歸屬後，加入了Gerard Williams的新晶片初創公司Nuvacore。SemiAnalysis報導指出，CEO兼聯合創辦人Puneet Kumar也計劃在一兩年內退出。

定製伺服器，更高成本

Meta的定製伺服器設計也遵循了類似模式。其基於H100的Grand Teton伺服器增加了一個額外的交換托盤，配備四個Broadcom PCIe交換器、16個SSD和八個NIC，以提供更多直連儲存空間用於訓練檢查點保存。但在實際生產中，模型團隊幾乎用不到這些額外儲存，該設計最終被取消。

GB200世代的Ariel伺服器則更進一步。Meta將一個B200 GPU與一個Grace CPU配對，而非標準的雙GPU配置，然後採用36x2跨機架設置達到72 GPU規模。SemiAnalysis計算出，其總體擁有成本比標準NVL72配置高出14%——這筆溢價換來了更多LLM團隊根本不需要的CPU和DRAM容量。Meta的GB300伺服器後來已恢復為標準配置，這等於是默認了Ariel實驗的失敗。

SemiAnalysis公開呼籲AMD繞過Meta的基礎設施團隊，直接與TBD Lab合作，提供標準版MI450X而非定製版本。「AMD需要站出來，穿上大人的褲子，直接與TBD的團隊合作，確保他們獲得正常的MI450，而不是那個對GenAI極不友善的閹割版Meta定製版本，」報告中指出。

對投資者而言，這種模式引發了對Meta能否高效部署AI資本支出的質疑。Meta目前的本益比約為23倍（以遠期盈餘計算），若該公司繼續為性能不及標準配置的定製硬體支付溢價，基礎設施運作失靈將可能壓縮利潤空間。與此同時，隨著TBD Lab轉向Vera Rubin，Nvidia有望受益；而若Meta的基礎設施團隊持續優先考慮推薦系統工作負載而非生成式AI性能，AMD則可能失去一個重要的大客戶。

本文僅供資訊參考，不構成投資建議。