Một cuộc tranh luận về việc đóng băng 5,6 triệu bitcoin đã ngủ đông từ lâu đã tạo ra một cuộc khủng hoảng tiềm tàng cho mạng lưới, đặt nguyên tắc cốt lõi về tính bất biến chống lại mối đe dọa mang tính sống còn của máy tính lượng tử. Cuộc thảo luận đã chuyển từ danh sách gửi thư của các nhà phát triển sang các đánh giá rủi ro của tổ chức, với việc các nhà phân tích cảnh báo rằng việc đóng băng ở cấp độ giao thức có thể gây ra một đợt định giá lại thảm khốc.
"Việc đóng băng bất kỳ đồng coin nào, ngay cả những đồng coin 'bị mất', cũng nói với thị trường rằng tất cả (khoảng) 19,8 triệu BTC hiện đang lưu hành đều được sở hữu có điều kiện," Samuel "Chad" Patt, người sáng lập Op Net cho biết. "Các bộ phận rủi ro của tổ chức không quan tâm đến lý do, họ quan tâm đến tiền lệ."
Tranh cãi tập trung vào khoảng 5,6 triệu BTC, trị giá xấp xỉ 440 tỷ USD, được giữ trong các ví cũ dễ bị tấn công bởi máy tính lượng tử trong tương lai nhất. Đề xuất BIP-361, do nhà phát triển Jameson Lopp đồng tác giả, dự tính một cuộc di chuyển theo từng giai đoạn mà cuối cùng có thể đóng băng tài sản trong các ví không nâng cấp. Lopp đã lập luận rằng ông muốn thấy bitcoin ngủ đông bị đóng băng hơn là bị các hacker lượng tử đánh cắp.
Kết quả có thể xác định lại lời hứa của Bitcoin về quyền sở hữu kháng kiểm duyệt. Một lệnh đóng băng cưỡng bức có thể kích hoạt việc thoái vốn bắt buộc từ các quỹ tổ chức đã phân bổ vốn dựa trên luận điểm kháng kiểm duyệt. Tuy nhiên, việc không hành động sẽ khiến hàng tỷ USD gặp rủi ro bị đánh cắp khi máy tính lượng tử liên quan đến mật mã (CRQC) đi vào hoạt động, một tình thế tiến thoái lưỡng nan đã thúc đẩy phản ứng từ các tổ chức tài chính lớn.
Lập luận cho một lệnh đóng băng gây tranh cãi
Những người ủng hộ đề xuất lập luận rằng rủi ro từ máy tính lượng tử—về mặt lý thuyết có thể phá vỡ mã hóa hiện tại của Bitcoin—là một mối đe dọa mang tính sống còn, biện minh cho những sự đánh đổi khó khăn. Nhóm AI lượng tử của Google đã đặt mục tiêu nội bộ cho sự sẵn sàng hậu lượng tử vào năm 2029 và đã cảnh báo rằng các tác nhân xấu có thể đang thu thập dữ liệu mã hóa ngay bây giờ để giải mã sau này.
Ken Kruger, người sáng lập và CEO của Moon Technologies cho biết: "Việc xây dựng các hệ thống thực sự bền vững với tương lai là vô cùng thách thức, và mặc dù Bitcoin đã tiến rất gần, nhưng lượng tử có thể đặt ra một mối đe dọa đòi hỏi những sự đánh đổi mà những người tham gia sẽ không hài lòng."
Nhà phân tích thị trường Jason Fernandes, một người tự mô tả mình là người theo chủ nghĩa cực đoan thực dụng, tin rằng một cuộc tấn công lượng tử thành công sẽ gây ra một đợt định giá lại nghiêm trọng hơn nhiều so với một lệnh đóng băng phòng ngừa. "Việc coi đây là vấn đề về sự thuần khiết đã bỏ lỡ vấn đề lớn hơn: rủi ro lượng tử là một mối đe dọa mang tính sống còn đối với hệ thống, không phải là một cuộc tranh luận triết học," Fernandes nói, lưu ý rằng rủi ro của việc không hành động vượt xa những lo ngại về tiền lệ.
Tính bất biến bằng mọi giá
Những người phản đối lập luận rằng việc đóng băng tài sản, vì bất kỳ lý do gì, sẽ phá vỡ giá trị cốt lõi của Bitcoin về quyền sở hữu tài sản bất khả xâm phạm và sở hữu không điều kiện. Họ tuyên bố rằng điều này sẽ gây ra một vụ sụp đổ thị trường chắc chắn và tức thời hơn nhiều so với mối đe dọa lượng tử vẫn còn mang tính lý thuyết.
"Việc định giá lại Bitcoin sẽ diễn ra tức thì, không dần dần và sẽ là ngày tồi tệ nhất trong lịch sử của bitcoin," Patt nói, lập luận rằng các nhà quản lý quỹ sẽ buộc phải thoái vị thế theo quy định.
Quan điểm này được lặp lại bởi những người khác, những người tin rằng việc bảo vệ Bitcoin không thể đi kèm với cái giá là các nguyên tắc nền tảng của nó. "Bạn không bảo vệ Bitcoin bằng cách phá vỡ lời hứa cốt lõi về quyền sở hữu tài sản bất khả xâm phạm," Kent Halliburton, CEO của SazMining cho biết. Ông và những người khác ủng hộ việc di chuyển tự nguyện và các công cụ tốt hơn thay vì cái mà họ coi là "tịch thu ở cấp độ giao thức."
Cuộc tranh luận làm nổi bật một sự chia rẽ cơ bản trong cộng đồng. Trong khi một số người coi đó là giải pháp kỹ thuật cho một vấn đề trong tương lai, những người khác lại coi đó là một sự phản bội triết học sẽ làm tổn hại vĩnh viễn đến uy tín của mạng lưới. Khi các tổ chức như Jefferies và MicroStrategy của Michael Saylor bắt đầu giải quyết chính thức rủi ro lượng tử, áp lực để mạng lưới phi tập trung đạt được sự đồng thuận đang ngày càng tăng.
Bài viết này chỉ dành cho mục đích thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư.
