Bürokratların sizi nasıl ömür boyu susturabileceğini gösteren 2 dava

Hükümetin aşırı yetki kullanımının iki çarpıcı örneği —Wisconsin'deki çiftçilere dayatılan ağır ücret artışları ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından vatandaşların ömür boyu susturulması— idari devletin büyüyen gücünü gözler önüne seriyor. Her iki durumda da, yasa hükmündeki kurallar seçilmiş yasamacılar tarafından değil, onları uygulayan bürokratik kurumlar tarafından oluşturuldu; bu da şu an Yüksek Mahkeme'nin önünde duran temel bir soruyu gündeme getiriyor: Amerika'yı gerçekten kim yönetiyor?

SEC'e itiraz eden New Civil Liberties Alliance'ın kıdemli dava avukatı Peggy Little, "Nasıl bir hükümet, 'Vatandaşlarımıza karşı yıkıcı suçlamalar getirebiliriz... ama yakamızdan düşmemizi istiyorsanız, huzurun bedeli yaptığımız hiçbir iddiaya asla itiraz edememenizdir' der?" dedi. "Hiçbir hükümet gerçeğin tekeline sahip değildir. Ve Amerika'da Birinci Ek Madde bunu yasaklar."

Bu denetlenmeyen gücün sonuçları, 2025'teki bir mahkeme kararının Tarım, Ticaret ve Tüketiciyi Koruma Departmanı'nın (DATCP) üzerindeki engelleri kaldırmasının ardından Wisconsin'de netleşti. Kurum, bir hayvan pazarı lisansı için ücreti 420 dolardan 7.430 dolara çıkararak yaklaşık yüzde 1.700'lük şaşırtıcı bir artış dahil olmak üzere devasa ücret artışları önerdi. Hayvancılık kamyonu kayıt ücretlerinin ise yüzde 517 artışla 60 dolardan 370 dolara yükseltilmesi planlanıyordu.

Söz konusu olan, demokratik hesap verebilirliğin temel ilkesidir. Seçilmiş yetkililer yasa yaptıklarında seçmenlere hesap verirler. Ancak eyalet başkentlerindeki veya Washington D.C.'deki bürokratlar kendi kurallarını yazıp, yorumlayıp uygulayabildiklerinde, vatandaşların elinde anlamlı bir başvuru yolu kalmaz. Karar halka değil, kuruma aittir.

### Yüzde 1.700'lük Ücret Artışı Bir 'Süreç' Sorunu Olduğunda

Wisconsin'de DATCP'nin önerdiği ücret çizelgesine gelen tepkiler hızlı oldu ve kurumu en aşırı artışlardan geri adım atmaya zorladı. Yine de bu olay, bürokratik gücün ürpertici bir göstergesi oldu. Eyalet Senatörü Romaine Quinn (R-Birchwood), bu yetkiyi geri almak için ücretleri dondurmayı ve gelecekteki artışlar için yasama onayı gerektirmeyi amaçlayan bir yasa tasarısı sundu.

Vali Tony Evers tasarıyı veto etti. Evers veto mesajında, "Bu tasarıyı veto ediyorum çünkü kural yayımlama ve ücret belirleme, artırma veya oluşturma ile ilgili mevcut sürecin, yeterli kamuoyu girişi ve hesap verebilirliği sağlamak da dahil olmak üzere işlediğine inanıyorum," diye yazdı. Yasama organının yetkiyi geri alma girişiminin "Halkın İşini engellediğini" savundu.

Quinn, valinin mantığını sert bir dille eleştirdi. "Valinin, tarım sektörümüzde hayatta kalmak için çok çalışanları hedef almayı 'halkın işi' olarak görmesini aşağılayıcı buluyorum," dedi. Quinn, bu olayın "bürokratik derin devletin bu değişiklikleri tamamen kendi başına yapmakta özgür olduğunu" gösterdiğini savundu. Ücretler düşürüldükten sonra bile nihai karar, halk veya seçilmiş temsilcileri tarafından değil, başlangıçta yüzde 1.700'lük artışı öneren aynı kurum tarafından verildi.

### Hükümet Sizi Ömür Boyu Susturduğunda

Wisconsin davası idari devletin ekonomik gücünü ortaya koyuyorsa, şu an ABD Yüksek Mahkemesi'nin önünde olan Powell v. SEC davası, çok daha temel bir şeyi kontrol etme gücünü gösteriyor: ifade özgürlüğü. SEC, 50 yıldır sanıkların kurumun iddialarını kamuya açık bir şekilde reddetmelerini sonsuza dek yasaklayan bir uzlaşma koşulu olan "Susturma Kuralı"nı (Gag Rule) uyguluyor.

SEC'in mahkemeye giden davaların tahminen yüzde 98'ini kazanması ve yasal ücretlerin milyonlara ulaşması nedeniyle, neredeyse tüm sanıklar uzlaşıyor. SEC tarafından yatırımcıları yanıltmakla suçlanan iş insanı Thomas J. Powell, 75.000 dolarlık bir para cezasıyla uzlaştığında yasal ücretler için 4 milyon dolardan fazla harcamıştı. Bu uzlaşmanın bedeli, ömür boyu sessiz kalmasıydı. İddiaları reddedemez, hatta reddettiği izlenimini bile yaratamaz.

New Civil Liberties Alliance, bunun ifade özgürlüğü üzerinde anayasaya aykırı bir ön kısıtlama ve Birinci Ek Madde'nin ihlali olduğunu savunuyor. Liberty Justice Center bir mahkeme görüşünde, "SEC'in uygun durumlarda mahcup olma konusunda kamusal bir görevi vardır; Birinci Ek Madde kapsamındaki başvurusu mahcup edici davalar açmamak veya davalarının neden haklı olduğunu kendilerinin açıklamasıdır," diye yazdı. Eleştirmenler, kuralın SEC'i inceleme ve hesap verebilirlikten koruduğunu söylüyor.

Eyalet düzeyindeki tarım ücretlerini ve bir federal kurumun sansür gücünü konu alan bu iki dava münferit olaylar değildir. Bunlar, hukukun üstünlüğünün yerini kuralların hukukuna bırakması şeklindeki aynı temel hastalığın belirtileridir. Wisconsin'de yasamacılar demokratik kontrolü geri getirmeye çalıştılar ve veto edildiler. Washington'da vatandaşlar şimdi Yüksek Mahkeme'den aynısını yapmasını istiyor. Yargıçların önündeki soru sadece hayvancılık ücretleri veya tek bir susturma emriyle ilgili değil; seçilmemiş dördüncü devlet erkinin, hizmet etmesi gereken halktan yalıtılmış bir şekilde kendi yasalarını yazmaya devam edip edemeyeceğiyle ilgilidir.

Bu makale sadece bilgilendirme amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi teşkil etmez.