Une victoire des New York Giants lors de la dernière semaine de la saison de la NFL a par inadvertance permis à un futur premier choix de la draft d'économiser des millions en impôts, soulignant l'impact financier croissant des lois fiscales étatiques sur les revenus des athlètes professionnels.
L'issue de l'ordre de la draft NFL 2026, déterminée au cours de la dernière semaine de la saison, a modifié les revenus potentiels après impôts du premier choix de plusieurs millions de dollars en raison d'une réglementation au niveau des États connue sous le nom de « Jock Tax ». Le premier choix présumé, Fernando Mendoza, devrait maintenant être repêché par les Las Vegas Raiders dans le Nevada, un État sans impôt sur le revenu, au lieu des New York Giants, ce qui aurait assujetti ses revenus au taux marginal de 10,75 % du New Jersey.
« Une famille qui va passer ses 20 ou 30 dernières années ou plus ici réalise des économies bien supérieures à sept chiffres sur une vie », a déclaré Jason Stephens, fondateur du cabinet de conseil en patrimoine Evertern Wealth, à propos des avantages financiers d'un déménagement dans un État sans impôts comme la Floride. « Comme nous le disons en plaisantant, on reçoit une maison gratuite quand on emménage en Floride. »
Le premier choix au total de la draft NFL 2026 devrait bénéficier d'un contrat avant impôts d'une valeur de 54,6 millions de dollars sur quatre ans. La différence entre jouer pour les Raiders au Nevada (0 % d'impôt sur le revenu de l'État) par rapport aux Giants au New Jersey (taux marginal de 10,75 %) peut équivaloir à plus de 5 millions de dollars d'économies d'impôts sur la durée du contrat, selon les estimations de l'application des règles de la « Jock Tax ». Cette disparité est visible dans toute la ligue ; les joueurs des San Francisco 49ers font face à un taux d'imposition moyen de l'État de 11,2 %, tandis que les joueurs des Jacksonville Jaguars voient un taux moyen de seulement 0,26 %.
La « Jock Tax » crée une inégalité financière importante entre les équipes de la NFL, car le plafond salarial de la ligue ne s'ajuste pas aux charges fiscales locales. Cela signifie que les équipes des États à fiscalité élevée comme la Californie (taux marginal de 13,3 %) et New York ont un désavantage structurel pour attirer et rémunérer les talents par rapport aux équipes des États à fiscalité nulle comme la Floride, le Nevada et le Texas. Cela pourrait influencer les décisions des joueurs lors de la période des agents libres et met la pression sur la NFL pour qu'elle remédie à un déséquilibre concurrentiel ancré dans la politique fiscale des États.
La « Jock Tax » expliquée
Depuis un litige fiscal de 1991 impliquant Michael Jordan et les Chicago Bulls, les États ont agressivement réclamé des impôts sur le revenu aux athlètes professionnels en fonction des « jours de service » (duty days) passés dans leur juridiction pour des matchs et d'autres activités d'équipe. Le salaire d'un athlète est réparti en fonction du nombre de jours travaillés dans chaque État, et imposé en conséquence. Avec des taux d'imposition fédéraux sur le revenu atteignant 37 % et des taux étatiques variant de zéro à plus de 13 %, le choix de l'équipe d'origine peut radicalement modifier le revenu net d'un joueur.
Par exemple, un joueur des Jacksonville Jaguars en Floride (0 % d'impôt sur le revenu de l'État) a une charge fiscale étatique moyenne estimée à seulement 0,26 % en raison des matchs à l'extérieur. En revanche, un joueur des San Francisco 49ers en Californie (taux d'imposition marginal de l'État de 13,3 %) fait face à un taux moyen de 11,2 %. Ce différentiel de 9,94 % peut se traduire par des millions de dollars sur une carrière.
Un désavantage structurel
Cette iniquité fiscale pose un défi à la structure de la NFL axée sur la parité. Le plafond salarial de la ligue est uniforme pour les 32 équipes, ce qui signifie qu'un dollar de salaire vaut nettement moins en termes d'après-impôts pour un joueur en Californie qu'en Floride. Cela crée une incitation puissante, bien que discrète, pour les agents libres à signer avec des équipes dans des États à faible fiscalité, donnant à ces franchises un avantage concurrentiel intégré.
Bien que la NFL ne puisse pas modifier les codes fiscaux des États, des solutions potentielles ont été évoquées, comme l'ajustement du plafond salarial pour les équipes dans les juridictions à fiscalité élevée afin d'équilibrer les chances. Cependant, aucun changement n'est imminent, laissant les codes fiscaux des États comme un facteur majeur, bien que souvent négligé, du paysage financier du sport professionnel. Pour Fernando Mendoza, le gagnant fiscal de la draft 2026, la leçon est déjà claire : la victoire la plus importante de sa carrière professionnelle a peut-être été remportée avant même qu'il ne signe un contrat.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
