La Réserve fédérale américaine a maintenu son taux d'intérêt directeur inchangé dans une fourchette de 3,50 % à 3,75 % pour la troisième réunion consécutive, mais cette décision unanime masquait le conflit interne le plus important sur la trajectoire de la politique monétaire depuis 1992.
« L'évolution de la situation au Moyen-Orient apporte une grande incertitude », a déclaré le Comité fédéral de l'open market (FOMC) dans son communiqué d'après-réunion, reconnaissant que si l'activité économique s'est développée à un rythme régulier, les gains d'emplois restent à un niveau faible. Le communiqué a révélé que le gouverneur Milan a poussé pour une baisse des taux, tandis que les membres Hammack, Kashkari et Logan se sont opposés à toute inclinaison accommodante.
Cette dissension formelle marque une rupture nette avec le front uni qui a caractérisé la majeure partie du mandat de Jerome Powell à la présidence. Cette division survient alors que la guerre en Iran continue de peser sur les prix de l'énergie, le pétrole Brent dépassant les 109 dollars le baril, compliquant la lutte de la Fed pour ramener l'inflation à son objectif de 2 %. Le taux d'inflation annuel s'élevait à 3,3 % en mars.
Ce vote fracturé crée une trajectoire hautement incertaine pour la politique monétaire, affaiblissant de fait la « forward guidance » (guidance prospective) de la Fed. Alors que le mandat de Powell se termine le 15 mai et que son successeur désigné, Kevin Warsh, attend la confirmation du Sénat, la banque centrale navigue dans une transition de leadership pendant une période de risques géopolitiques accrus et d'inflation persistante.
Une Maison Divisée
La fracture entre les décideurs est la plus large depuis plus de trois décennies, reflétant des désaccords profonds sur la manière d'équilibrer les risques d'une inflation persistante par rapport à un marché du travail qui s'affaiblit. Le communiqué a noté que « les gains d'emplois ont été à un niveau faible en moyenne », un point probablement souligné par le gouverneur Milan pour justifier une baisse des taux. À l'inverse, le contingent de faucons composé de Hammack, Kashkari et Logan semble plus préoccupé par l'impact inflationniste du conflit iranien, qui a fait grimper les prix de l'énergie et des matières premières. La Banque mondiale a récemment prévu que la guerre pourrait faire bondir les prix de l'énergie de 24 % en 2026.
Cette paralysie politique arrive à un moment critique. La Fed est à l'aube d'un changement de direction, le comité sénatorial des banques faisant avancer la nomination de Kevin Warsh. Warsh, qui a été gouverneur de la Fed de 2006 à 2011, a critiqué le bilan important de la Fed et devrait poursuivre des changements significatifs. Cependant, il héritera d'un comité ouvertement en désaccord sur la direction politique à suivre.
Le Dernier Combat de Powell
Lors de ce qui était probablement sa dernière conférence de presse, Jerome Powell a été interrogé à la fois sur les perspectives économiques et sur son propre avenir. Bien que son mandat de président expire en mai, il est éligible pour rester gouverneur jusqu'en 2028. Powell a précédemment déclaré qu'il ne partirait pas tant qu'une enquête du ministère de la Justice sur les rénovations de la Fed ne serait pas « bel et bien terminée », une enquête qui a été récemment abandonnée mais qui pourrait être relancée. Sa décision de rester ou de partir pourrait empêcher le président Trump de pourvoir un autre siège au conseil d'administration.
Pour les consommateurs et les entreprises, les tensions internes de la Fed signifient que les coûts d'emprunt resteront probablement élevés plus longtemps. Les taux des prêts hypothécaires à taux fixe sur 30 ans ont oscillé autour de 6,23 %, selon Freddie Mac, tandis que le taux d'intérêt moyen sur les cartes de crédit reste élevé à 19,57 %. Tant que la Fed ne parvient pas à former un consensus, elle reste en « mode d'attente », laissant les marchés aux prises avec une incertitude accrue. La prochaine réunion du FOMC est prévue pour la mi-juin, date à laquelle la banque centrale pourrait avoir un nouveau président à la tête d'un comité profondément divisé.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.