La décision de Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. de retarder l'adoption de l'équipement de fabrication de puces le plus avancé d'ASML Holding NV a envoyé des ondes de choc contradictoires sur le marché des semi-conducteurs, faisant grimper sa propre action de 5 % tout en effaçant près de 17 milliards de dollars de la valeur de marché d'ASML. Ce mouvement jette une incertitude sur le calendrier d'adoption de la prochaine frontière de l'industrie en matière de miniaturisation, même si les analystes considèrent ce retard comme une question de timing plutôt que comme un changement structurel de la demande.
« Nous continuons à pouvoir récolter les bénéfices de l'EUV actuel », a déclaré Kevin Zhang, directeur adjoint des opérations de TSMC, aux journalistes, qualifiant les machines EUV High-NA de nouvelle génération de « très, très chères ». Les machines du fabricant d'équipements néerlandais sont proposées à plus de 350 millions d'euros (400 millions de dollars), soit environ le double du coût des modèles précédents, un prix que TSMC a jugé prohibitif pour une production de masse jusqu'en 2029.
La réaction du marché a été immédiate et divergente. Les actions d'ASML cotées aux États-Unis ont chuté de 5,5 % après l'annonce de son principal client. En revanche, l'action de TSMC a bondi de 5 %, les investisseurs montrant leur confiance dans sa stratégie visant à améliorer les performances et l'efficacité sans cette mise à niveau coûteuse. La société a révélé qu'elle exploiterait ses nouveaux nœuds de fabrication A13 et N2U, plus économiques, prévus respectivement pour 2029 et 2028, aux côtés de solutions de packaging avancé.
Ce pivot stratégique du plus grand fondeur au monde crée une ouverture potentielle pour ses principaux rivaux, Intel Corp. et Samsung Electronics Co. Tous deux ont exprimé des avis plus positifs sur l'acquisition de la technologie EUV High-NA, ce qui pourrait leur permettre de combler l'écart technologique avec TSMC. « Bien que TSMC puisse adopter le High-NA plus tard que ce que nous avions initialement prévu, cela ouvre la porte à d'autres clients de fonderie et de logique pour avancer plus tôt et se différencier », ont écrit les analystes d'UBS dans une note aux clients.
L'analyse coûts-avantages
Au cœur de la décision de TSMC se trouve une analyse coûts-avantages complexe. L'entreprise prévoit de continuer à utiliser sa génération actuelle d'outils de lithographie par ultraviolets extrêmes (EUV) tout en repoussant les limites de la conception des puces par d'autres moyens. Lors de son récent symposium technologique de Santa Clara, TSMC a détaillé des plans d'empilage multi-puces qui lui permettraient d'encapsuler 10 grandes puces informatiques avec 20 piles de mémoire à large bande passante d'ici 2028. Il s'agit d'un bond significatif par rapport à la technologie actuelle, illustrée par des processeurs comme le Vera Rubin de Nvidia qui intègre deux grandes puces et huit piles de mémoire. Cet accent mis sur le packaging avancé représente une voie alternative pour booster les performances alors que la miniaturisation des transistors ralentit.
Un risque calculé
Bien que TSMC affiche sa confiance, son retard n'est pas sans risque. Si des concurrents comme Intel ou Samsung parviennent à intégrer avec succès l'EUV High-NA dans leur fabrication à grand volume plus tôt, ils pourraient potentiellement offrir des performances ou une efficacité supérieures, remettant en cause la domination du marché par TSMC. Pour l'instant, cependant, les analystes de firmes comme Citigroup présentent cette décision comme cohérente avec l'approche historiquement prudente de TSMC en matière de dépenses d'investissement. Ils ont noté que des commandes importantes pour les machines High-NA n'étaient de toute façon pas attendues avant 2028, suggérant que la réaction initiale du marché a pu être exagérée. La décision souligne le coût immense et croissant nécessaire pour rester à la pointe de la fabrication de semi-conducteurs, forçant même le leader de l'industrie à peser le prix du progrès.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
