L'administration Trump a proposé la semaine dernière une zone de sécurité juridique pour les employeurs qui souhaitent diversifier les investissements 401(k) au-delà des actions et des obligations, une mesure qui pourrait exposer des milliers de milliards de dollars d'épargne-retraite aux risques et aux récompenses des marchés privés. La proposition du département du Travail précise que les employeurs ne violent pas leur devoir fiduciaire en vertu de l'Employee Retirement Income Security Act (ERISA) de 1974 en intégrant le capital-investissement, l'immobilier et d'autres alternatives dans les options de fonds 401(k).
"Le Journal défend le libre-échange et une monnaie saine ; s'oppose à la fiscalité confiscatoire et aux ukases des rois et autres collectivistes ; et prône l'autonomie individuelle contre les dictateurs, les brutes et même les humeurs des majorités momentanées", a déclaré le comité de rédaction du Wall Street Journal dans un récent éditorial.
Le nombre de sociétés cotées en bourse a diminué de plus de moitié au cours des dernières décennies, tandis que les marchés du capital-investissement et du crédit ont explosé. Ce changement signifie que des millions d'Américains dont les plans 401(k) sont fortement pondérés en actions publiques, où les 10 premières entreprises du S&P 500 représentent 40 % de la capitalisation boursière de l'indice, pourraient passer à côté de rendements plus élevés. Les fonds de pension publics et les dotations universitaires ont déjà adopté les alternatives, qui constituent en moyenne un tiers de leurs portefeuilles et 77 % de la dotation de Harvard.
L'enjeu est de savoir si le potentiel de rendements plus élevés l'emporte sur les risques. Le capital-investissement a rapporté 15,1 % par an en moyenne entre 1984 et 2024, contre 11,7 % pour le S&P 500. Cependant, ces actifs s'accompagnent souvent de frais plus élevés, sont moins liquides et présentent des défis en matière d'évaluation. La règle proposée exigerait des fiduciaires qu'ils gèrent ces complexités, y compris les risques de liquidité et les conflits d'intérêts potentiels avec les auditeurs d'évaluation.
Équilibrer l'accès et le risque
La proposition vise à donner aux investisseurs particuliers un accès géré aux investissements alternatifs, auxquels ils ne peuvent actuellement accéder que par des véhicules tels que les sociétés de développement commercial fermées et les REIT. Les partisans soutiennent que le fait de confier cette exposition à des gestionnaires professionnels comme Vanguard ou Fidelity est une alternative plus sûre que les individus qui chassent des tuyaux sur des plateformes de médias sociaux comme Reddit. La zone de sécurité exigerait des fiduciaires qu'ils pèsent la performance, les frais, la liquidité et la complexité d'un investissement, empêchant les employeurs d'ajouter des fonds excessivement risqués ou à frais élevés.
Les inquiétudes concernant la stabilité du marché privé ont augmenté récemment, soulignées par la fuite des investisseurs des fonds exposés aux entreprises de logiciels et des fraudes présumées dans des entreprises comme le prêteur automobile subprime Tricolor. Cependant, les marchés publics ne sont pas à l'abri de risques similaires, comme en témoigne la condamnation du fondateur de Nikola pour avoir trompé les investisseurs avant sa faillite. Le changement de règle n'obligerait pas les employeurs à proposer ces nouvelles options mais leur donnerait la possibilité de le faire.
Cet article est destiné à des fins d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
