La Cour suprême inflige un lourd revers à Trump dans un arrêt 5-4 sur le droit du sol

La Cour suprême a annulé mardi le décret du président Donald Trump restreignant le droit du sol, préservant une garantie constitutionnelle en vigueur depuis plus de 125 ans.

La Cour a statué par 5 voix contre 4 que la clause de citoyenneté du 14e Amendement empêche le président de refuser unilatéralement la citoyenneté automatique aux enfants nés sur le sol américain de parents sans papiers ou en situation de visa temporaire, rejetant une politique que Trump poursuivait depuis sa première campagne présidentielle en 2015.

« Le décret illégal de Donald Trump sur le droit du sol n'était pas seulement une attaque contre notre Constitution — c'était une attaque contre des millions d'Américains d'origine immigrée », a déclaré dans un communiqué le sénateur Dick Durbin de l'Illinois, qui a mené 216 démocrates du Congrès dans le dépôt d'un mémoire en faveur de la politique.

Le juge en chef John Roberts a rédigé l'avis majoritaire, rejoint par la juge Amy Coney Barrett, nommée par Trump, et les trois juges libéraux de la Cour — Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson. Le juge Brett Kavanaugh a convenu que le décret était illégal mais a écrit séparément qu'il violait une loi fédérale plutôt que la Constitution, suggérant que le Congrès pourrait adopter une loi pour restreindre la politique. Les juges Clarence Thomas, Samuel Alito et Neil Gorsuch ont exprimé leur désaccord, estimant que le décret de Trump était parfaitement légal.

La décision concerne environ 255 000 enfants nés chaque année aux États-Unis qui se seraient vu refuser la citoyenneté en vertu de cette politique, selon le Migration Policy Institute — soit environ 6 % de l'ensemble des naissances prévues. La part de la population américaine sans citoyenneté ni statut légal aurait été 40 % plus élevée d'ici 2075 dans le cadre de ce changement, selon l'institut.

Trump a signé le décret le jour même de son retour à la Maison-Blanche en janvier 2025, limitant la citoyenneté aux enfants nés de citoyens ou de résidents permanents légaux. Le 14e Amendement, ratifié en 1868, accorde la citoyenneté à « toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à leur juridiction » — un langage que la Cour suprême a interprété pour la première fois dans sa décision de 1898, United States v. Wong Kim Ark, qui a établi qu'un enfant né à San Francisco de parents immigrés chinois était citoyen américain. Ce précédent a perduré pendant 128 ans.

La dissidence partielle de Kavanaugh ouvre une voie potentielle à une action législative. En statuant que le décret violait une loi sur l'immigration de 1952 plutôt que la Constitution, il laisse au Congrès la possibilité d'adopter une nouvelle loi excluant certaines catégories d'enfants de la citoyenneté automatique — même si une telle législation nécessiterait 60 voix au Sénat.

Un mandat divisé sur le pouvoir présidentiel

La décision sur le droit du sol a couronné un mandat au cours duquel la majorité conservatrice de la Cour a souvent soutenu Trump sur l'autorité exécutive. Lundi, la Cour a statué par 6 voix contre 3 que le président peut licencier sans motif les membres de la Commission fédérale du commerce, renversant un précédent de 1935. Elle a également confirmé la politique de Trump consistant à refouler les demandeurs d'asile à la frontière et la décision de son administration de mettre fin aux protections temporaires pour les ressortissants haïtiens et syriens.

Mais sur le droit du sol, la Cour a tracé une ligne constitutionnelle. Trump avait prédit qu'il perdrait cette affaire, déclarant lundi à la presse qu'il « accepterait » la décision tout en qualifiant la politique de « terriblement destructrice » et « extrêmement coûteuse ». Il est devenu le premier président en exercice à assister aux plaidoiries orales de la Cour suprême lorsque l'affaire a été entendue le 1er avril.

Dans deux autres décisions rendues mardi, la Cour a statué par 6 voix contre 3 qu'elle autorise les États à interdire aux athlètes transgenres de participer aux équipes sportives féminines et a annulé une limite vieille de 50 ans sur les dépenses de campagne coordonnées entre les partis politiques et les candidats — cette dernière étant une victoire pour le vice-président JD Vance et les Républicains.

Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.