La Cour suprême des États-Unis a statué mardi, par 8 voix contre 1, que l'interdiction par le Colorado de la thérapie de conversion LGBTQ pour les mineurs est une restriction inconstitutionnelle de la liberté d'expression. La décision, dans l'affaire Chiles v. Salazar, a donné raison à une conseillère chrétienne qui soutenait que la loi censurait son point de vue tout en autorisant le conseil affirmant l'identité de genre d'un patient, renvoyant l'affaire devant les tribunaux inférieurs avec instruction d'appliquer le niveau de contrôle juridique le plus strict.
« Le Colorado peut considérer sa politique comme essentielle à la santé et à la sécurité publiques... Mais le premier amendement constitue un bouclier contre tout effort visant à imposer une orthodoxie de pensée ou de parole dans ce pays », a écrit le juge Neil Gorsuch pour la majorité. « Quelle que soit l'intention, toute loi qui supprime un discours en fonction du point de vue représente une attaque "abjecte" contre ces deux engagements. »
La conclusion de la cour repose sur ce qu'elle a décrit comme une asymétrie dans la loi du Colorado. Le statut interdit le conseil qui « tente ou prétend changer » l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'un mineur, mais ne restreint pas la thérapie qui aide un mineur à embrasser une identité transgenre. Cette distinction, a écrit Gorsuch, signifie que la loi discrimine en fonction du point de vue exprimé. La décision a été rejointe par les juges de tendance libérale Elena Kagan et Sonia Sotomayor.
La décision renvoie l'affaire devant les tribunaux inférieurs pour appliquer un « examen rigoureux », une norme juridique en vertu de laquelle les lois sont rarement confirmées. Cela a des implications immédiates pour les 22 autres États, dont New York, la Californie et l'Illinois, qui ont des interdictions similaires sur la thérapie de conversion. Bien que l'arrêt concerne spécifiquement la thérapie par la parole, la cour a noté qu'il n'empêche pas les États de restreindre les « interventions physiques » comme les traitements par électrochocs.
L'avertissement de la dissidence
La juge Ketanji Brown Jackson, seule dissidente, a soutenu que la décision de la majorité « ouvre une boîte de Pandore dangereuse » en limitant la capacité d'un État à réglementer les traitements médicaux et de santé mentale. Elle a soutenu que les États disposent d'une large marge de manœuvre pour réglementer la conduite et le discours professionnels afin de protéger les patients contre ce que les grandes organisations psychologiques ont jugé être des pratiques nocives et inefficaces.
« La majorité n'a pas su apprécier le contexte crucial dans lequel les revendications constitutionnelles de Chiles sont nées », a écrit Jackson. « Chiles ne parle pas dans l'éther ; elle fournit une thérapie à des mineurs en tant que professionnelle de la santé agréée. »
Une concordance nuancée
Les juges Kagan et Sotomayor, tout en se rangeant du côté de la majorité, ont rédigé une opinion concordante distincte pour clarifier leur raisonnement. Kagan a soutenu que l'affaire était « simple » parce que la loi du Colorado n'était pas neutre du point de vue de l'opinion. Elle supprimait un côté d'un débat tout en aidant activement l'autre.
« Parce que l'État a supprimé un côté d'un débat, tout en aidant l'autre, la question constitutionnelle est simple », a écrit Kagan. Elle a suggéré qu'une loi rédigée de manière plus neutre, qui réglementerait peut-être des pratiques thérapeutiques spécifiques quel que soit le point de vue qu'elles promeuvent, aurait pu passer l'examen constitutionnel.
Contexte élargi et cas futurs
Cet arrêt est le dernier d'une série de décisions de la Cour suprême impactant les droits LGBTQ, souvent centrées sur des revendications au titre du premier amendement. Au cours des derniers mandats, la cour a donné raison à un concepteur de sites Web refusant des services pour les mariages homosexuels et a confirmé les interdictions de soins d'affirmation de genre pour les mineurs. Selon une enquête de 2024 menée par The Trevor Project, 5 % des jeunes LGBTQ ont subi une thérapie de conversion. La cour délibère encore sur d'autres cas importants ce trimestre, dont un concernant l'interdiction des femmes transgenres dans les sports scolaires.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
