Un règlement de 30 millions de dollars entre PayPal et le ministère de la Justice signale une intensification de la campagne fédérale contre les initiatives de diversité en entreprise, mettant les sociétés américaines en garde.
Un règlement de 30 millions de dollars entre PayPal et le ministère de la Justice signale une intensification de la campagne fédérale contre les initiatives de diversité en entreprise, mettant les sociétés américaines en garde.

(P1) PayPal Inc. a accepté de renoncer à environ 30 millions de dollars de frais de transaction pour mettre fin à une enquête du ministère de la Justice sur son programme de soutien aux entreprises appartenant à des minorités, une décision qui souligne la surveillance fédérale croissante des politiques de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI) en entreprise. Le règlement met fin à une enquête visant à déterminer si le plan de 530 millions de dollars de la société, établi en 2020, violait les lois fédérales interdisant la discrimination par les créanciers.
(P2) "Les entreprises américaines sont prévenues : vous ferez face à notre application agressive de la loi si vous utilisez la race ou l'origine nationale pour discriminer les Américains qualifiés", a déclaré le procureur général par intérim Todd Blanche dans un communiqué.
(P3) Selon les termes de l'accord, PayPal, qui n'a pas admis de faute, renoncera aux frais de traitement pour un milliard de dollars de transactions. Les bénéficiaires seront des petites entreprises appartenant à des vétérans, ainsi que celles des secteurs de l'agriculture, de l'industrie ou de la technologie. La société a déclaré être ravie de "transmettre encore plus d'opportunités économiques aux petites entreprises américaines".
(P4) Le règlement est un élément clé d'une offensive plus large de l'administration Trump pour contester et démanteler les initiatives DEI au sein des entreprises américaines. En ciblant une entreprise de premier plan comme PayPal, le ministère de la Justice signale que de tels programmes comportent un risque juridique important, ce qui pourrait amener d'autres entreprises à réévaluer ou à réduire des engagements similaires pris après le meurtre de George Floyd en 2020.
L'action contre PayPal n'est pas un événement isolé mais s'inscrit dans un effort fédéral multi-agences. Le mois dernier, IBM a accepté un règlement inédit, versant au gouvernement fédéral plus de 17 millions de dollars pour résoudre des allégations selon lesquelles ses considérations de diversité dans les décisions d'embauche constituaient une fraude en vertu de la loi sur les fausses réclamations (False Claims Act).
Par ailleurs, l'Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) a récemment déposé une plainte pour discrimination contre le New York Times, alléguant que l'organe de presse a illégalement écarté un rédacteur en chef blanc pour une promotion afin d'atteindre ses objectifs de diversité. La plainte de l'EEOC cite l'objectif public de l'entreprise, fixé en 2021, d'augmenter les employés noirs et latinos à la direction de 50 % d'ici 2025 comme preuve d'une politique discriminatoire. Ces affaires montrent que les organismes fédéraux utilisent une gamme de statuts juridiques pour poursuivre les entreprises pour leurs programmes de diversité.
Au-delà des enquêtes fédérales, PayPal fait face à des contestations judiciaires de la part d'acteurs privés. La société est actuellement poursuivie par un investisseur en capital-risque asio-américain qui soutient que le programme de PayPal réservant des investissements aux opérations appartenant à des Noirs et à des Latinos constitue une discrimination illégale. Bien que PayPal ait demandé le rejet de la plainte, arguant que le plaignant n'avait jamais formellement demandé les fonds, le litige en cours représente un autre front dans la bataille juridique sur les efforts de diversité en entreprise. Cette combinaison de mesures gouvernementales et de poursuites privées crée un environnement juridique complexe et périlleux pour les entreprises gérant leurs engagements DEI.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.