Un choc d'offre résultant de l'escalade du conflit dans le golfe Persique a fait grimper les prix du brut de plus de 50 %, forçant les traders à parier sur une nouvelle vague de hausses des taux des banques centrales qui risque d'amplifier les retombées économiques du conflit.
La flambée des prix du pétrole brut, passés d'environ 70 dollars à plus de 110 dollars le baril après la fermeture par l'Iran du détroit d'Ormuz, a placé les banquiers centraux devant un dilemme cornélien : combattre l'inflation qui en résulte par des taux d'intérêt plus élevés ou risquer d'aggraver le ralentissement économique en durcissant leur politique face à un choc d'offre. Le conflit, qui a débuté après des frappes américaines et israéliennes contre l'Iran le 28 février, a effectivement coupé environ 20 % de la consommation quotidienne mondiale de pétrole, selon une analyse de Forbes.
« Il y a une différence fondamentale entre ce nouveau choc pétrolier et le boom post-pandémie », a déclaré James Mackintosh du Wall Street Journal. « L'inflation aujourd'hui... est tirée par une offre restreinte... Les banques centrales savent comment gérer un excès de demande. Elles ne peuvent rien faire contre le coup porté à l'offre car, comme le dit le proverbe, on ne peut pas imprimer du pétrole. »
La réaction du marché a été rapide et décisive. Avant le conflit, les traders avaient intégré trois baisses de taux de la Réserve fédérale américaine pour l'année. Désormais, ils s'attendent à ce que les taux restent inchangés. Le changement est encore plus marqué en Europe, où les traders anticipent près de trois hausses de taux d'un quart de point de la part de la Banque centrale européenne (BCE) et quatre hausses supplémentaires de la part de la Banque d'Angleterre (BoE).
Ce repricing restrictif (hawkish) crée un risque significatif que les décideurs répètent les erreurs de 2008 et 2011, lorsque la BCE avait relevé ses taux en réponse à l'envolée des cours du brut, pour finalement faire machine arrière rapidement alors que l'économie s'affaiblissait. La hausse des coûts de l'énergie agit comme une taxe sur les consommateurs et les entreprises, freinant la demande et ralentissant la croissance. L'ajout de coûts d'emprunt plus élevés pourrait créer un double coup dur, risquant de faire basculer des économies fragiles dans une récession plus profonde.
Le pic inflationniste actuel prend racine dans une perturbation physique de l'offre, et non dans la flambée de la demande de consommation qui a caractérisé la période 2021-2022. Bien que les banques centrales aient été critiquées pour avoir été trop lentes à traiter cette inflation tirée par la demande, leurs outils sont mal adaptés à la crise actuelle. Les premiers signes suggèrent que les consommateurs comprennent la distinction. L'enquête de sentiment de l'Université du Michigan a montré que si les ménages s'attendent à une inflation plus élevée à court terme en raison des prix à la pompe, leurs anticipations d'inflation à long terme ont diminué.
L'évolution future des prix de l'énergie, et donc des banques centrales, dépend presque entièrement de la résolution du conflit. Les analystes entrevoient trois scénarios principaux. Une escalade militaire continue, impliquant potentiellement une saisie par les États-Unis du centre d'exportation pétrolier de l'île de Kharg en Iran, porterait les prix du brut encore plus haut. Cela profiterait aux producteurs hors du Golfe, comme le Brésil, la Guyane et le Nigeria, mais exacerberait l'inflation mondiale.
À l'inverse, un armistice conditionnel, potentiellement négocié par des parties neutres comme le Pakistan ou la Chine, pourrait voir le détroit d'Ormuz rouvrir. Cela entraînerait une chute des prix du pétrole par rapport à leurs sommets actuels, bien qu'une prime de risque politique les maintiendrait probablement au-dessus du niveau d'avant-guerre de 70 dollars le baril. Un troisième scénario, où les États-Unis déclareraient victoire et se retireraient, est considéré comme politiquement désastreux et maintiendrait probablement les prix élevés dans un chaos régional.
La douleur économique ne sera pas répartie uniformément. L'Europe et le Royaume-Uni sont de grands importateurs d'énergie et sont donc plus vulnérables au choc des prix que les États-Unis, qui sont exportateurs nets d'énergie. Cela rend l'attente du marché pour des hausses de taux plus agressives de la part de la BCE et de la BoE particulièrement périlleuse. Un impact économique plus important devrait, en principe, signifier moins de besoin de resserrement monétaire, et non plus. Pour l'instant, les banques centrales sont dans l'attente, prises entre un choc pétrolier inflationniste et la récession qu'il menace de créer.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
