Les outils de codage par IA ont inondé GitHub d'une telle quantité de code que Microsoft se tourne vers son plus grand concurrent dans le cloud pour obtenir de la capacité de calcul.
Microsoft Corp. ajoute de la capacité de calcul depuis Amazon Web Services pour faire face à l'afflux de code généré par l'IA sur GitHub, se tournant vers son plus grand rival dans le cloud alors que la demande d'IA dépasse l'offre d'infrastructures.
« L'incroyable pic du développement agentique qui a débuté fin 2024 a mis les limites de notre infrastructure à rude épreuve », a déclaré un porte-parole de Microsoft, confirmant que l'entreprise « explore une stratégie multi-cloud » pour répondre à la demande. Le porte-parole a refusé de commenter toute implication d'Amazon.
Les commits GitHub — des enregistrements de modifications de code qui servent d'indicateur de l'activité de développement — devraient atteindre 14 milliards en 2026, contre 1 milliard en 2025, a écrit Kyle Daigle, directeur de l'exploitation, sur X en avril. La plateforme a subi des dizaines de pannes majeures cette année, provoquant des plaintes de la part des développeurs. Mitchell Hashimoto, cofondateur de HashiCorp, a écrit en avril que GitHub n'était « plus un endroit pour un travail sérieux s'il vous bloque simplement pendant des heures par jour, chaque jour ».
Cet arrangement inter-cloud souligne la gravité de la pénurie d'infrastructures d'IA. Microsoft a prévu 190 milliards de dollars de dépenses d'investissement pour l'année civile 2026, principalement pour étendre la capacité de ses centres de données, mais de nombreux projets sont confrontés à des retards. L'entreprise doit également soutenir ses propres produits et services d'IA, notamment Azure OpenAI et Copilot, ne laissant que peu de marge pour la croissance explosive de GitHub.
La pression sur la capacité redessine les alliances dans le cloud
Cet accord est remarquable car Microsoft et Amazon sont engagés dans une lutte féroce pour les parts de marché du cloud. Azure de Microsoft est à la traîne d'AWS en parts de marché, mais a gagné du terrain grâce à son partenariat avec OpenAI. Confier davantage d'activité à un rival juré, plutôt que de répondre aux besoins de GitHub via son propre cloud, n'est probablement pas une solution idéale pour Microsoft.
Cependant, la demande induite par l'IA est si intense que d'autres grandes entreprises technologiques prennent des arrangements similaires. Plus tôt ce mois-ci, SpaceX et Google ont dévoilé un accord dans lequel Google versera 920 millions de dollars par mois à SpaceX pour la capacité de calcul IA d'octobre 2026 à juin 2029. Cette annonce est intervenue seulement deux mois après que l'activité cloud de Google a accepté de vendre de la capacité de calcul IA à Anthropic.
GitHub fait face à une pression concurrentielle des outils natifs de l'IA
Les problèmes de capacité surviennent alors que GitHub est confronté à une concurrence croissante des outils de codage alimentés par l'IA tels que Cursor et Claude Code d'Anthropic. Lors d'une réunion interne fin 2024, un dirigeant de Microsoft a évoqué la nécessité de remanier GitHub pour concurrencer ces rivaux, selon un audio examiné par Business Insider.
Microsoft avait prévu de transférer entièrement GitHub vers son cloud Azure d'ici 2027, mais l'afflux de code généré par l'IA a forcé un revirement. L'entreprise « accélère à la fois notre migration vers Azure et continue d'explorer une stratégie multi-cloud », a déclaré le porte-parole.
Pour les investisseurs, la situation présente un tableau contrasté. Les actions de Microsoft se négocient à environ 30 fois les bénéfices à terme, reflétant la confiance dans son histoire de croissance tirée par l'IA. Mais la nécessité d'externaliser la capacité vers AWS suggère des contraintes d'infrastructure à court terme qui pourraient limiter la croissance des revenus de GitHub et d'autres produits d'IA. Amazon, quant à lui, bénéficie de cet accord car AWS capte des revenus depuis la plateforme d'un concurrent, renforçant ainsi sa domination dans l'infrastructure cloud.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.