Le resserrement de l'emprise de Wall Street sur l'accès à l'IA à Hong Kong ouvre un nouveau front dans le découplage technologique entre les États-Unis et la Chine, alors que les coûts de conformité augmentent pour les banques mondiales opérant dans la région.
JPMorgan Chase a restreint l'accès de ses employés à Hong Kong aux modèles d'intelligence artificielle d'Anthropic, a rapporté jeudi le Financial Times, citant trois personnes proches du dossier. Cette décision fait suite à une action similaire de Goldman Sachs plus tôt ce mois-ci, marquant la première fois que de grandes banques américaines bloquent explicitement l'accès de leurs employés dans ce territoire semi-autonome chinois aux outils d'IA occidentaux.
« La décision était fondée sur le langage utilisé dans les conditions d'utilisation d'Anthropic au sein de son accord de licence avec JPMorgan », précise le rapport du FT, sans nommer la clause spécifique à l'origine de la restriction. Les employés du bureau de Hong Kong de la banque de Wall Street ne peuvent plus sélectionner les modèles Claude dans la liste interne des grands modèles de langage approuvés, selon le rapport.
Cette restriction intervient quelques semaines après qu'Anthropic a suspendu l'accès à son modèle d'IA avancé Fable suite à une demande du gouvernement américain de limiter l'accès aux ressortissants étrangers pour des raisons de sécurité nationale. Les modèles d'IA occidentaux, notamment ChatGPT d'OpenAI et Claude d'Anthropic, sont déjà interdits en Chine continentale dans le cadre du Grand Pare-feu, bien que Hong Kong ait généralement été exempté de cette censure.
Les actions conjointes de JPMorgan et Goldman Sachs suggèrent un recalibrage plus large de la conformité parmi les institutions financières américaines opérant à Hong Kong. Les banques sont confrontées à une tension croissante entre le déploiement d'outils d'IA améliorant la productivité dans leurs bureaux mondiaux et le respect des contrôles à l'exportation américains de plus en plus complexes sur les technologies avancées. La liste interne des LLM approuvés par JPMorgan, dont les modèles Claude ont été retirés, est utilisée par les employés de l'ensemble de ses opérations mondiales pour accéder aux outils d'IA dans le cadre de garde-fous de conformité.
Pour Anthropic, ces restrictions menacent de compromettre sa stratégie d'expansion internationale. La société d'IA basée à San Francisco compte JPMorgan parmi ses clients entreprises. Un marché adressable qui se réduit en Asie — où les rivaux chinois de l'IA, notamment Ernie de Baidu et Tongyi Qianwen d'Alibaba, dominent — pourrait peser sur la trajectoire de croissance des revenus de l'entreprise en dehors des États-Unis.
L'implication plus large pour le secteur financier est claire : l'accès aux outils d'IA devient un enjeu de conformité géopolitique, au même titre que les sanctions et la localisation des données. Les banques ayant d'importantes activités à Hong Kong et en Chine, notamment Citigroup et HSBC, pourraient être confrontées à des décisions similaires à mesure que les règles américaines de contrôle des exportations sur les modèles d'IA continuent d'évoluer. La proposition de réglementation du Trésor américain sur le filtrage des investissements sortants, attendue plus tard cette année, pourrait restreindre davantage le transfert d'expertise en IA par des personnes américaines vers des entités liées à la Chine.
La dernière fois que les institutions financières américaines ont été confrontées à un virage de conformité comparable, c'était lors de l'escalade des sanctions contre les entreprises technologiques chinoises en 2020-2021, lorsque les banques ont restreint l'accès des employés aux logiciels et services cloud des entités sanctionnées. Une vague similaire d'examens de conformité en matière d'IA pourrait se profiler si davantage de banques suivent l'exemple de JPMorgan et Goldman, en particulier alors que le gouvernement américain renforce son contrôle sur les transferts de modèles d'IA vers des entités liées à la Chine.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.