Les responsables de la Réserve fédérale ont maintenu les taux d'intérêt inchangés mercredi, mais ont fait face au plus grand nombre de dissensions en plus de 30 ans, alors que quatre décideurs ont rompu avec les indications de la déclaration officielle prévoyant de futures baisses.
« Compte tenu des récents développements économiques et géopolitiques et du niveau d'incertitude accru concernant les perspectives, je ne pense pas qu'une telle forward guidance soit appropriée à l'heure actuelle », a déclaré Neel Kashkari, président de la Banque de la Réserve fédérale de Minneapolis, dans un communiqué.
Le Comité fédéral de l'open market a voté par 8 voix contre 4 pour maintenir le taux des fonds fédéraux dans une fourchette de 3,50 à 3,75 %, un niveau maintenu depuis la dernière des trois baisses de taux de 2025. Les dissidents se sont opposés au langage suggérant que le prochain mouvement serait une nouvelle réduction. Le vote est intervenu alors que de nouvelles données montraient que l'inflation sous-jacente s'était élevée à 3,2 % en mars, son plus haut niveau depuis novembre 2023.
Le désaccord public d'une minorité significative du comité introduit une nouvelle incertitude dans la trajectoire de la Fed, contestant les attentes du marché quant à une poursuite de l'assouplissement. Cette dissension sert d'avertissement : de futures hausses de taux restent possibles si l'inflation persiste, une complication directe pour le candidat du président Trump à la tête de la banque centrale, Kevin Warsh, qui est censé favoriser des taux plus bas.
Les dissidents alertent sur l'inflation
Le cœur de la dissension est venu d'un trio de présidents régionaux de la Fed : Kashkari, Lorie Logan de la Fed de Dallas et Beth Hammack de la Fed de Cleveland. Tous trois ont soutenu la décision de maintenir les taux mais ont soutenu que la déclaration du comité n'aurait pas dû conserver ce qu'ils ont appelé un « biais d'assouplissement ».
« Je suis de plus en plus préoccupée par le temps qu'il faudra pour que l'inflation revienne complètement à la cible de 2 % du FOMC », a déclaré Logan, notant que le conflit au Moyen-Orient pourrait créer d'autres pressions inflationnistes via des rupture d'approvisionnement. L'inflation des prix des dépenses de consommation personnelle est restée au-dessus de la cible de la Fed pendant plus de cinq ans.
Hammack a fait écho à ce sentiment, déclarant que le « biais d'assouplissement clair n'est plus approprié compte tenu des perspectives ». Elle a souligné les pressions inflationnistes généralisées et la récente flambée des prix du pétrole, qui ont atteint 122 dollars le baril cette semaine, comme des risques significatifs. Kashkari a proposé que le FOMC signale plutôt « que le prochain changement de taux pourrait être soit une baisse, soit une hausse, selon l'évolution de l'économie ».
Un comité divisé
Le vote 8-4 marque la décision de politique la plus divisée depuis 1992. La phrase controversée pointée par les dissidents était : « En examinant l'ampleur et le calendrier des ajustements supplémentaires de la fourchette cible du taux des fonds fédéraux, le Comité évaluera soigneusement les données entrantes, l'évolution des perspectives et l'équilibre des risques ». Les observateurs de la Fed interprètent largement le terme « ajustements supplémentaires » comme le signal d'une poursuite du cycle d'assouplissement entamé en 2025.
Ajoutant à la complexité de la division, le quatrième dissident, le gouverneur de la Fed Stephen Miran, a voté contre la déclaration car il était favorable à une baisse immédiate des taux d'un quart de point. Cela contraste fortement avec les trois autres dissidents qui craignaient que la Fed ne projette pas une position suffisamment hawkish. Cette scission souligne la profonde incertitude à laquelle est confrontée la banque centrale alors qu'elle navigue entre inflation persistante, marché du travail stable et troubles géopolitiques accrus.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
