Un nouveau recours collectif accuse Bowlero Corp., le plus grand exploitant de bowling au monde avec plus de 350 centres, d'avoir créé un monopole illégal qui a triplé les prix et dégradé ce sport pour des millions de consommateurs. La plainte, déposée devant le tribunal fédéral de Washington par 11 joueurs passionnés de tout le pays, allègue que l'entreprise a violé les lois antitrust Sherman et Clayton.
« Ce tribunal a le pouvoir de préserver la tradition séculaire de l'exploitation des centres de bowling dans ce pays en tant qu'activité commerciale juste et honnête », indique la plainte, plaidant pour une expérience qui offre à « tous les Américains, quels que soient leur âge ou leur statut socio-économique, la possibilité de se réunir et de pratiquer un passe-temps national à des prix équitables ».
La plainte allègue que la stratégie d'acquisition de Bowlero lui a permis de contrôler jusqu'à 95 % des pistes dans certains marchés locaux, entraînant des augmentations de prix significatives, l'un des plaignants citant une facture de près de 400 dollars pour une sortie en famille. L'action de la société (NYSE : BOWL) a chuté de 15 % cette année dans un contexte d'inquiétudes plus larges concernant les dépenses discrétionnaires des consommateurs.
L'enjeu est la structure même de l'industrie du bowling aux États-Unis. Les plaignants demandent au tribunal de forcer Bowlero à annuler ses acquisitions de centres de bowling et de la Professional Bowling Association (PBA), et de bloquer toute consolidation future, une décision qui pourrait modifier fondamentalement le modèle de croissance de l'entreprise.
La plainte soutient que Bowlero, soutenu par du capital-investissement, a vu le marché fragmenté des salles de bowling indépendantes comme étant « mûr pour un regroupement ». Un ancien directeur financier de l'entreprise a déclaré vouloir devenir le « Starbucks » du bowling. Cette stratégie comprenait l'acquisition de la PBA qui, selon la plainte, a été utilisée par Bowlero comme un « publi-reportage » pour promouvoir sa marque lors de tournois télévisés.
La plainte allègue en outre que Bowlero a utilisé sa taille pour obtenir des accords préférentiels avec des fournisseurs clés, créant un désavantage pour les concurrents indépendants plus petits.
Une fois maître des marchés locaux, Bowlero aurait employé une « tarification dynamique algorithmique » pour maximiser ses revenus, en particulier le week-end. Un exemple provenant d'un établissement de Seattle cite un coût de 284 dollars pour deux heures de bowling. L'entreprise a récemment vanté de nouvelles « initiatives d'IA » en matière de tarification lors d'une conférence téléphonique sur les résultats.
Ces hausses de prix se sont accompagnées d'une baisse de la qualité, selon les plaignants. La plainte décrit des établissements en sous-effectif, des installations malpropres, des pistes mal entretenues et le remplacement des quilles traditionnelles par des « quilles à ficelles ». Benjamin Doehr, un plaignant de Seattle, a noté que les événements de ligue étaient souvent annulés au profit de fêtes d'entreprise plus lucratives.
La plainte a été déposée par Simonsen Sussman, un cabinet fondé par d'anciens responsables de la Federal Trade Commission. Les plaignants réclament des dommages-intérêts monétaires non spécifiés et un procès devant jury.
Un porte-parole de Bowlero, qui s'est récemment rebaptisé Lucky Strike Entertainment, a nié les allégations, qualifiant la plainte de « tentative sans fondement d'un nouveau cabinet d'avocats pour faire les gros titres ». La société a déclaré détenir une « petite part d'un marché comptant des milliers d'exploitants de bowling » et prévoit de se défendre contre cette action.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
