Dix-sept sénateurs démocrates cherchent à couper le financement des litiges de la Commodity Futures Trading Commission, intensifiant le combat pour savoir si les États ou le gouvernement fédéral contrôlent le secteur en plein essor des marchés de prédiction.
Dix-sept sénateurs démocrates cherchent à couper le financement des litiges de la Commodity Futures Trading Commission, intensifiant le combat pour savoir si les États ou le gouvernement fédéral contrôlent le secteur en plein essor des marchés de prédiction.
La CFTC a poursuivi neuf États et tribus en matière de marchés de prédiction depuis janvier, mais un groupe de sénateurs démocrates veut désormais interdire à l'agence d'utiliser l'argent des contribuables pour ces batailles — une initiative qui pourrait redéfinir qui régule ce secteur de 17 milliards de dollars par jour.
« En menant cette campagne de litiges et d'intimidation, la CFTC risque de devenir un instrument et un facilitateur des efforts des marchés de prédiction en ligne pour contourner les protections des consommateurs et la surveillance des États, créant ainsi un nivellement par le bas en matière de jeu », ont écrit les sénateurs dans une lettre du 24 juin adressée au sous-comité sénatorial des crédits pour les services financiers et l'administration générale.
La lettre, menée par les sénateurs Richard Blumenthal du Connecticut et Jeff Merkley de l'Oregon et signée par 15 autres démocrates, cible un libellé du projet de loi de crédits pour l'exercice budgétaire 2027. Elle interdirait à la CFTC d'utiliser des fonds fédéraux pour empêcher les États et les tribus de faire appliquer leurs lois sur les jeux d'argent contre des plateformes telles que Kalshi et Polymarket. L'agence, dirigée par le seul commissaire et président Michael Selig, a déposé des poursuites contre le Connecticut, l'Illinois, l'Arizona, le Kentucky, le Wisconsin, New York, le Minnesota, Rhode Island et le Nouveau-Mexique depuis janvier.
L'issue de cette bataille a des implications de plusieurs milliards de dollars. Kalshi à elle seule a traité plus de 17 milliards de dollars de volume au cours des deux premières semaines de la Coupe du Monde de la FIFA 2026, avec des frais quotidiens dépassant les 10 millions de dollars, selon les données de Ticker Tracker. Si les sénateurs réussissent, les autorités de régulation des jeux des États conserveraient leur surveillance, ce qui pourrait freiner les plateformes qui se sont positionnées comme des bourses réglementées au niveau fédéral. Si la CFTC l'emporte, les marchés de prédiction pourraient se développer dans un cadre national unique — mais l'incertitude juridique pourrait persister jusqu'à ce que l'une des affaires en cours parvienne à la Cour suprême.
Une mosaïque réglementaire se dessine
Le différend porte sur la question de savoir si les contrats d'événements — des paris sur des résultats allant des scores sportifs aux résultats électoraux — relèvent des « swaps » en vertu du Commodity Exchange Act, donnant à la CFTC une compétence exclusive, ou du jeu, que les États réglementent depuis l'arrêt de la Cour suprême de 2018 dans l'affaire Murphy c. NCAA, qui a annulé l'interdiction fédérale des paris sportifs.
Kalshi et Polymarket ont intenté leurs propres poursuites en soutien à la position de la CFTC, arguant que l'application des lois au niveau des États crée une mosaïque impraticable. Dans le Michigan, un juge fédéral a renvoyé le 26 juin l'affaire Kalshi devant un tribunal d'État, rejetant l'argument de la plateforme selon lequel la loi fédérale primerait sur l'action en justice de l'État. Au Nouveau-Mexique, Kalshi a demandé le rejet d'une action en justice tribale, affirmant que l'Indian Gaming Regulatory Act n'étend pas l'autorité tribale aux non-membres.
La campagne actuelle de la CFTC en matière de poursuites marque une escalade nette par rapport à la position de l'agence sous les administrations précédentes. Avant 2025, la CFTC n'avait poursuivi aucun État au sujet de la réglementation des marchés de prédiction. L'agence a maintenant déposé au moins huit poursuites de ce type en six mois, selon les registres judiciaires. Pendant ce temps, DraftKings a lancé sa propre plateforme de marchés de prédiction propriétaire, DKeX, le 26 juin, signalant que les grands opérateurs de paris sportifs parient sur la suprématie de la réglementation fédérale.
Et ensuite
Le processus de crédits du Sénat déterminera si la restriction de financement devient loi. La loi CLARITY, qui établirait des rôles réglementaires distincts pour la CFTC et la Securities and Exchange Commission concernant les actifs numériques, est également en instance devant le Sénat. Les organisations de jeux ont demandé aux législateurs d'ajouter un libellé excluant les contrats d'événements sportifs du projet de loi, arguant que la CFTC n'a pas été créée pour réguler les paris.
« La direction actuelle de la CFTC mène une stratégie de litige agressive sans commission plénière », a déclaré James Okafor, analyste des politiques macroéconomiques chez Edgen. « Si la restriction de financement est adoptée, elle stopperait effectivement les nouvelles poursuites et forcerait l'agence à négocier avec les États — ou à attendre que la Cour suprême résolve la question de compétence. »
La Chambre a également avancé le Stop Lawmakers From Predicting Act (H.R. 9367), qui interdirait aux membres du Congrès et à leurs familles de négocier des contrats de marchés de prédiction liés à la politique gouvernementale ou aux résultats politiques. Ce projet de loi a été adopté par la commission de l'administration de la Chambre par un vote de 5 contre 4 le 26 juin et attend désormais un vote de la Chambre plénière.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
