Las ganancias futuras justifican una asignación del 100% a acciones para inversores jóvenes
Una nueva fórmula del profesor de finanzas de Yale, James Choi, propone un cambio significativo en la asignación de activos al tratar las ganancias futuras a lo largo de la vida como un bono grande y estable. Esta perspicacia central sugiere que los inversores jóvenes pueden absorber más riesgo de mercado porque su "activo" principal —décadas de ingresos futuros— no está fuertemente correlacionado con los rendimientos del mercado de valores.
Para una persona de 25 años que gana 70.000 dólares anualmente con 25.000 dólares para invertir, la fórmula recomienda una asignación del 100% a acciones. Esto contrasta marcadamente con la regla "100 menos la edad", que sugeriría un 75% en acciones, y la asignación del 91% de un fondo de fecha objetivo típico de Vanguard 2065. Como señala Choi, "todavía te quedan otros 30 años de salarios, así que puedes absorber esa pérdida sin problema".
La asignación cae al 53% a medida que la riqueza del hogar se duplica
El modelo ajusta dinámicamente sus recomendaciones basándose en la edad del inversor y la riqueza acumulada. Para una pareja hipotética de 50 años con un ingreso combinado de 160.000 dólares y 400.000 dólares en activos invertibles, la fórmula sugiere una asignación del 88% a acciones. Esto sigue siendo más agresivo que el 50% recomendado por la regla "100 menos la edad".
Sin embargo, si el patrimonio neto invertible de esa misma pareja se duplica a 800.000 dólares, la exposición a la renta variable recomendada por la fórmula cae bruscamente al 53%. Este cambio ocurre porque el riesgo de mercado ahora afecta una proporción mucho mayor de sus recursos totales a lo largo de la vida. "Es más conservador cuando se ha ahorrado más dinero", explica Choi, destacando la sensibilidad del modelo a la posición financiera de un inversor en lugar de solo su edad.
Nuevo modelo supera la regla "100 menos la edad" por 33 veces en utilidad
El objetivo de la fórmula no es maximizar los rendimientos brutos, sino la "utilidad" que un inversor obtiene del gasto a lo largo de la vida. La investigación del artículo de Choi muestra que para una persona de 22 años, la fórmula resulta en solo un 0,06% menos de utilidad que una cartera teóricamente perfecta. En comparación, la regla tradicional "100 menos su edad" produce un 2% menos de utilidad, un resultado más de 33 veces inferior.
Aunque su sofisticación, el modelo tiene limitaciones. Se basa en la previsión de ingresos futuros y rendimientos del mercado, lo cual es inherentemente incierto. Además, su iteración actual no tiene en cuenta activos y pasivos importantes como el patrimonio neto de la vivienda o la deuda hipotecaria, factores que también se excluyen de muchas pautas de inversión comunes.
Edgen Stock·Feb 26 2026, 14:36