Cornyn abandona el filibusterismo tras una ajustada victoria en primarias con el 42%
El senador de Texas John Cornyn revirtió abruptamente su defensa de toda la carrera del filibusterismo en el Senado el miércoles 11 de marzo, un giro estratégico diseñado para asegurar el respaldo de Donald Trump antes de una desafiante segunda vuelta de primarias en mayo. En un artículo de opinión, Cornyn anunció que apoyaría los cambios de reglas necesarios para aprobar la Ley SAVE America, un proyecto de ley de identificación de votantes. Esto marca un cambio drástico respecto a su posición tan reciente como octubre, cuando describió la eliminación del umbral de 60 votos como un “punto muerto absoluto” que “destruiría el Senado”. La medida se produce después de una actuación sorprendentemente débil en las primarias, donde Cornyn obtuvo solo el 42% de los votos, ligeramente por delante del 41% de su oponente Ken Paxton.
El liderazgo republicano carece de los 51 votos para cambiar las reglas
El impulso para desmantelar el filibusterismo se enfrenta a un empinado obstáculo matemático dentro del partido republicano. Para alterar la regla, el líder de la mayoría del Senado, John Thune, necesitaría 51 votos de su caucus de 53 miembros. Sin embargo, al menos cuatro senadores republicanos —Thom Tillis, Mitch McConnell, Lisa Murkowski y Susan Collins— siguen oponiéndose públicamente al cambio. Thune ha reconocido esta realidad, afirmando que debe ser un "realista con los ojos bien abiertos" sobre las matemáticas legislativas. A pesar de la presión de Trump, quien insiste en que Thune debe "ser un líder" y asegurar los votos, la oposición interna hace que cualquier cambio inmediato en el procedimiento del Senado sea altamente improbable.
El giro señala un mayor riesgo político para los inversores
La reversión de Cornyn destaca un riesgo político creciente donde las reglas legislativas fundamentales son objetivo de ganancias partidistas a corto plazo. Un filibusterismo debilitado despejaría el camino para cambios de política más rápidos y radicales con cada cambio en el control del partido, creando una volatilidad regulatoria significativa para las empresas y los inversores. La presión directa de una figura presidencial sobre la mecánica del propio proceso legislativo indica un mayor nivel de riesgo político. Este precedente podría disuadir la inversión a largo plazo al hacer que el panorama político sea menos estable y predecible, independientemente de qué partido ostente el poder.
Edgen Stock·Mar 12 2026, 02:39