Wash repite el mito de 19 años de Greenspan

La creencia del mercado en un "Wash put" para las acciones de IA se basa en una lectura errónea de la historia de la era Greenspan — la Fed nunca garantizó protección contra pérdidas.

Los inversores que apuestan por un "Wash put" que respalde las acciones de IA están repitiendo una fantasía — el "Greenspan put" nunca fue real, y el enfoque basado en reglas de Kevin Wash lo hace aún menos probable.

"La política monetaria de la era Greenspan era altamente mecánica, siguiendo de cerca la Regla de Taylor," descubrieron investigadores de la Reserva Federal de Richmond. "Los recortes de tasas fueron respuestas a datos económicos, no un respaldo deliberado para las acciones."

La evidencia más contundente contra el mito del "Greenspan put" se produjo en 2001: la Fed comenzó a recortar tasas cuando estalló la burbuja de las puntocom, pero el Nasdaq Composite continuó cayendo durante casi dos años más, perdiendo más del 70 por ciento de su valor desde su pico. El propio Greenspan advirtió sobre el "exuberancia irracional" en diciembre de 1996 — tres años antes de que el mercado alcanzara su techo, lo que demuestra que ni siquiera un presidente de la Fed puede identificar o cronometrar burbujas de activos en tiempo real.

Para los inversores que acumulan acciones de IA a valoraciones elevadas, las apuestas son claras. Si la Fed bajo Wash se niega a intervenir en los precios de los activos — como sugiere su preferencia declarada por una política basada en reglas — una corrección en las acciones de IA podría ser más profunda y prolongada de lo que anticipan quienes esperan un "Wash put". La próxima reunión de la Fed bajo el liderazgo de Wash en marzo será la primera prueba real de esta doctrina.

El Greenspan Put Que Nunca Existió

El mito del "Greenspan put" tomó forma durante 19 años, desde agosto de 1987 hasta enero de 2006. Durante ese período, la Fed recortó tasas tras el desplome bursátil de 1987, el colapso de Long-Term Capital Management en 1998 y la moratoria de deuda rusa, así como el estallido de la burbuja puntocom en 2000. Cada intervención reforzó la creencia de que la Fed proporcionaba un piso implícito bajo los precios de las acciones.

Pero la investigación de la Fed de Richmond muestra que estos movimientos fueron respuestas predecibles a las condiciones económicas, no rescates discrecionales. La Regla de Taylor — que dicta cambios en las tasas según las brechas de inflación y producción — explicó la política de la era Greenspan con una precisión notable. Los recortes de tasas de la Fed fueron un subproducto de la estabilización económica, no una opción de venta para los tenedores de acciones.

La última vez que la Fed usó un lenguaje que sugiriera preocupación por las condiciones financieras fue en 2019, cuando recortó tasas tres veces tras una liquidación del mercado. Ese precedente, sin embargo, se produjo durante un régimen económico diferente — la inflación estaba por debajo del objetivo, no por encima, como ocurrió durante gran parte del período posterior a la pandemia.

La Doctrina Basada en Reglas de Wash Choca con las Expectativas del Mercado

Kevin Wash ha señalado un alejamiento radical del enfoque de la era Greenspan. Favorece un marco más disciplinado y basado en reglas que reduce la discreción de la Fed para responder a los movimientos del mercado. Esta postura contradice directamente la narrativa del "Wash put" que está ganando tracción entre los alcistas de las acciones de IA.

La tasa de los fondos federales se sitúa actualmente entre el 4,25 y el 4,50 por ciento tras el recorte de 25 puntos básicos en diciembre de 2024, el último movimiento del ciclo actual. Los mercados de OIS valoran una probabilidad del 58 por ciento de una pausa en la próxima reunión de marzo, según datos de CME FedWatch. Bajo un marco basado en reglas, cualquier recorte futuro dependería de los datos de inflación y empleo, no de las valoraciones de las acciones.

Para las acciones de IA, que han impulsado gran parte de las ganancias del S&P 500 durante el último año, la ausencia de un "put" de la Fed introduce un riesgo que los mercados no han descontado. La concentración del Nasdaq 100 en nombres relacionados con la IA significa que una rotación sectorial podría desencadenar pérdidas desproporcionadas. Los inversores que asumen que Wash acudirá al rescate podrían encontrarse repitiendo el mismo error que cometieron los alcistas de las puntocom en 2001 — apostar por una red de seguridad que nunca existió.

Este artículo es solo con fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.