El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), Paul Atkins, está planteando cambios significativos en las reglas de presentación de informes de las empresas públicas como parte de una agenda para "Hacer que las OPI vuelvan a ser grandes" (Make IPOs Great Again), una medida destinada a revertir el declive a largo plazo de las ofertas públicas iniciales en los EE. UU. Las propuestas, que podrían hacer que los informes de ganancias trimestrales sean opcionales, ya están provocando críticas de los defensores de los inversores que advierten que pueden socavar protecciones cruciales.
En declaraciones recientes en el Club Económico de Washington, Atkins describió su objetivo de reducir la complejidad y el costo que disuaden a las empresas de salir a bolsa. El número de OPI en EE. UU. ha caído drásticamente desde su punto máximo de 677 en 1996, manteniéndose por debajo de 100 en la mayoría de los años desde el estallido de la burbuja puntocom, según datos del profesor de la Universidad de Florida, Jay Ritter.
“Lo que ahora es una ronda B en los mercados privados habría sido una OPI” hace varias décadas, dijo Atkins. “Lo que estamos tratando de hacer es descubrir cuáles son los puntos críticos para que la gente salga a bolsa y tratar de alentarlos a que lo hagan antes”.
En el centro de las propuestas hay dos cambios potenciales. El primero permitiría a las empresas reportar ganancias semestralmente en lugar de trimestralmente, una propuesta que Atkins dijo que está bajo revisión en la Casa Blanca. El segundo implica una revisión exhaustiva de la Regulación S-K para reducir las divulgaciones de riesgos requeridas, que Atkins cree que se han vuelto excesivamente voluminosas desde que se ampliaron en 2005.
Preocupaciones sobre la protección del inversor
Los cambios propuestos a las divulgaciones de riesgos han encendido las alarmas para los grupos de protección del inversor. Atkins ha planteado la creación de un conjunto de "términos y condiciones generales" publicados por separado para los riesgos que se aplican ampliamente a todas las industrias, así como un nuevo puerto seguro (safe harbor) frente a la responsabilidad por no divulgar los impactos de eventos ampliamente publicitados.
Lauren A. Ormsbee, Jesse L. Jensen y Jessica N. Goudreault de Labaton Keller Sucharow argumentan que tales cambios podrían alentar a las empresas a ocultar más información. En un análisis, señalaron que cualquier nuevo puerto seguro debe ser “necesario o apropiado en el interés público o para la protección de los inversores”, un estándar que consideran que falta actualmente.
Una preocupación clave es que el nuevo marco podría cambiar el estándar legal de materialidad de lo que un "inversor razonable" consideraría importante a lo que "mantiene a la gerencia despierta por la noche", una frase utilizada por Atkins. Los críticos argumentan que esto pondría patas arriba la ley de valores. El caso de 2017-2019 que involucró a Facebook, ahora Meta, y Cambridge Analytica sirve como una advertencia. La empresa enfrentó acciones regulatorias y privadas por sugerir que los riesgos de uso indebido de datos eran simplemente hipotéticos cuando ya habían ocurrido, lo que llevó a un acuerdo de 100 millones de dólares con la SEC y una multa de 5.000 millones de dólares de la FTC.
Regulación vs. Capital Privado
Si bien Atkins se centra en las cargas regulatorias como el principal elemento disuasorio para las OPI, algunas investigaciones apuntan a una causa diferente. El auge de las megafirmas de capital de riesgo y los fondos soberanos ha hecho que sea mucho más fácil para las empresas recaudar miles de millones de dólares en mercados privados, reduciendo la necesidad de salir a bolsa.
Incluso si la SEC reduce la barra regulatoria, la enorme cantidad de capital privado disponible puede significar que el declive a largo plazo de las OPI sea difícil de revertir. Se espera que la SEC proponga formalmente las nuevas reglas en los próximos meses después de que finalizara un período de comentarios públicos a mediados de abril.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
