Los inversores que apuestan por subidas de tipos de los bancos centrales para combatir la inflación impulsada por la guerra podrían estar interpretando mal un choque de crecimiento global que podría obligar a los responsables políticos a no intervenir.
Los inversores que apuestan por subidas de tipos de los bancos centrales para combatir la inflación impulsada por la guerra podrían estar interpretando mal un choque de crecimiento global que podría obligar a los responsables políticos a no intervenir.
(Bloomberg) — Los inversores en bonos, desempolvando su manual de 2022, están vendiendo deuda soberana bajo el supuesto de que la guerra en Irán obligará a los bancos centrales a subir los tipos de interés para combatir la inflación, un movimiento que puede sobreestimar el apetito de los responsables políticos por el endurecimiento ante un choque de crecimiento significativo. Aunque el crudo Brent ha subido un 2,7% hasta superar los 108 dólares el barril, el golpe del conflicto al crecimiento mundial puede frenar a la Reserva Federal, desafiando la reacción inicial del mercado.
"Los inversores podrían estar sobreestimando las probabilidades de que los bancos centrales suban los tipos en respuesta a la guerra", escribió Brij Khurana, gestor de carteras de renta fija en Wellington Management, en un comentario. "Los golpes al crecimiento económico causados por los choques de oferta de materias primas pueden hacer que los bancos centrales se muestren reacios a subir los tipos, incluso en medio de una inflación elevada".
El trasfondo macroeconómico es marcadamente diferente al periodo posterior a la invasión de Ucrania. La economía estadounidense registró pérdidas netas de empleo en los seis meses anteriores al conflicto, y los hogares han agotado en gran medida los más de 2 billones de dólares en ahorros de la era de la pandemia. A pesar de la liquidación de bonos, que impulsó el rendimiento del Tesoro a 10 años dos puntos básicos al alza hasta el 4,32%, otros activos ya están emitiendo señales de advertencia, con los futuros del S&P 500 cayendo recientemente un 0,2% desde máximos históricos.
La tensión central para los mercados de bonos es ahora un conflicto estructural entre dos fuerzas opuestas: una ralentización del crecimiento mundial inducida por la guerra que aboga por rendimientos más bajos, y un aumento del gasto militar financiado con déficit que apunta a rendimientos más altos. Según Khurana, la pregunta clave es si el efecto dominante de la guerra es una mayor inflación o un crecimiento más débil. Los mercados se han inclinado hasta ahora por lo primero, pero si lo segundo resulta más importante, se avecina una importante revalorización.
La política monetaria de los bancos centrales es una herramienta inadecuada para la actual interrupción de la oferta. Las subidas de tipos pueden enfriar la inflación impulsada por la demanda, pero son ineficaces cuando los mayores costes de los insumos obligan a las empresas a recortar la producción y despedir trabajadores. Dado que los hogares ya están preocupados por la seguridad laboral debido a las perturbaciones de la inteligencia artificial, el riesgo es que aumenten el ahorro preventivo, frenando aún más el crecimiento económico. En este entorno de debilitamiento de la actividad de los consumidores, es poco probable que se materialice el mayor temor de los banqueros centrales: que las expectativas de inflación se desanclen.
"Incluso si conseguimos un acuerdo, el petróleo no va a volver a los niveles anteriores a la guerra", escribió Mohit Kumar, economista jefe para Europa de Jefferies. "Tenemos que tener en cuenta cierto grado de impacto estanflacionario".
Una nueva realidad que configura la política fiscal es la cambiante economía de la guerra moderna. El conflicto ha demostrado que las tecnologías de drones de bajo coste pueden neutralizar las ventajas militares tradicionales, haciendo que el capital como tanques, barcos y aviones sea más vulnerable y se deprecie más rápido. Esta dinámica está obligando a un costoso replanteamiento de la estrategia y el gasto en defensa.
Esto ya se está reflejando en la política fiscal. El Congreso de EE. UU. está considerando una propuesta de presupuesto de defensa de 1,5 billones de dólares, mientras que Europa se está embarcando en un plan plurianual para aumentar el gasto militar. Se espera que China siga un camino similar. Para los mayores mercados de bonos del mundo —EE. UU., Europa, China y Japón—, esto introduce una presión alcista sostenida en los rendimientos, ya que los gobiernos se ven obligados a financiar un mayor gasto militar mediante el déficit.
En este complejo entorno, el artículo sugiere que los mercados desarrollados más pequeños y los mercados emergentes podrían ofrecer oportunidades más atractivas para los inversores en bonos. Al no tener ambiciones hegemónicas globales, es menos probable que estos países lleven a cabo costosos armamentos militares y pueden centrarse en capacidades defensivas menos costosas. Como resultado, es más probable que sus mercados de bonos respondan a la dinámica de crecimiento global que a la persistente expansión fiscal financiada con deuda a la que se enfrentan las grandes potencias. Esto podría dar lugar a un cambio significativo en los flujos de capital si el mercado pasa de valorar la inflación a valorar una ralentización del crecimiento.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
