Gary Gensler, uno de los principales arquitectos de la Ley Dodd-Frank de 2009, afirmó en una entrevista exclusiva que la ley nunca fue diseñada para regular las apuestas deportivas, una contradicción directa con la posición actual de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) en sus batallas legales con más de una docena de estados.
“Nunca escuché a un miembro del Congreso o a su personal sugerir que la ley que estaban redactando, tramitando y votando fuera para que nuestra pequeña agencia, la CFTC, tuviera supervisión sobre las apuestas deportivas”, dijo Gensler.
El conflicto se centra en los mercados de predicción como Kalshi y Polymarket, que ofrecen contratos basados en resultados deportivos. Las firmas argumentan que se trata de "swaps" (permutas financieras), productos regulados federalmente bajo la jurisdicción de la CFTC. La CFTC está de acuerdo, habiendo presentado demandas contra Arizona, Connecticut e Illinois para bloquear las restricciones al juego a nivel estatal. Sin embargo, Gensler, quien presidía la CFTC cuando se redactaron las reglas, discrepa explícitamente de esta interpretación.
La disputa sobre la jurisdicción podría escalar hasta la Corte Suprema, con los modelos de negocio de mercados de predicción multimillonarios en juego. Un fallo en contra de las plataformas podría desmantelar sus operaciones relacionadas con los deportes en EE. UU., mientras que una victoria consolidaría su posición legal y probablemente impulsaría un crecimiento significativo en el sector.
El debate gira en torno a la definición de un "swap", que la ley Dodd-Frank definió intencionalmente de manera amplia para cubrir futuras innovaciones financieras. Kalshi ha argumentado con éxito en tribunales inferiores, incluida una victoria reciente en el tribunal federal de apelaciones del tercer circuito, que dado que el resultado de un evento deportivo puede tener una "consecuencia financiera, económica o comercial", los contratos basados en ellos son swaps. "La gente usa los mercados de predicción porque son más justos, transparentes y recompensan el estar en lo correcto", dijo el CEO de Kalshi, Tarek Mansour, tras el fallo.
Gensler contrarresta que este análisis textual ignora la intención original de la ley. Señala una cláusula específica insertada en la Ley de Intercambio de Productos Básicos a instancias del entonces líder de la mayoría del Senado, Harry Reid. “Fue en discusiones con la oficina de Harry Reid que pusimos esa palabra ‘gaming’ (juego) para que [la CFTC] pudiera prohibirlo”, dijo Gensler, refiriéndose al poder de la CFTC para prohibir contratos contrarios al interés público. Cuando se le preguntó si tenía la intención de que la definición de swap cubriera a un jugador anotando una cierta cantidad de puntos, la respuesta de Gensler fue un simple "No".
El liderazgo actual de la CFTC ha sido más cauteloso. En una reciente audiencia de confirmación, el presidente Mike Selig delegó en los tribunales la definición de "juego". Gensler, sin embargo, es inequívoco: “Apostar en deportes es juego”. Daniel Wallach, un abogado de juegos de azar que sigue los casos, sugiere que los tribunales están actualmente actuando con "anteojeras" al centrarse solo en el lenguaje sencillo del estatuto, ignorando la historia legislativa que los comentarios de Gensler ahora sacan a la luz.
El camino legal por delante sigue siendo incierto. Si bien los mercados de predicción han obtenido victorias tempranas, la aclaración pública de Gensler como autor clave de la legislación añade un peso significativo a los argumentos de los estados. La agresiva defensa de la jurisdicción por parte de la CFTC ahora contradice la intención declarada de su propio ex presidente que supervisó la creación de la norma. La resolución final probablemente requerirá que un tribunal superior mire más allá de un análisis textual y sopese la historia legislativa que Gensler ha puesto ahora en el registro público.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
