Edgen Stock·Mar 31 2026, 01:212026年2月20日，美国最高法院做出里程碑式裁决，宣布一项关键的行政关税无效，为超过33.3万美国进口商索回估计1660亿美元退款铺平了道路。然而，行政部门立即通过援引另一法律授权，征收了新的15%临时进口附加费作为回应，用一种贸易不确定性取代了另一种，使得企业不得不应对复杂的法律和金融局面。
2026年2月20日，美国最高法院做出裁决，宣布基于《国际紧急经济权力法案》(IEEPA)的关税无效，这为美国历史上最大规模的潜在关税追回事件之一创造了条件。在“Learning Resources, Inc. 诉 特朗普”一案中，最高法院以6比3的票数裁定，IEEPA并未授予总统征收关税（其本质为税收）的权力。这一裁决为超过33.3万进口商收回从中国、墨西哥和加拿大等国商品已支付的估计1660亿美元关税打开了大门。
尽管取得了法律胜利，但退款过程却被证明是一个缓慢且耗费巨大的物流挑战。美国海关和边境保护局(CBP)告知美国国际贸易法院，其系统无法自动区分并退还被裁定无效的关税，估计手动重新计算将需要440万工时。这种延迟对政府来说代价高昂，因为未支付的退款利息每月估计增加7亿美元，或每天2300万美元。
在最高法院裁决做出仅仅四天后，行政部门采取行动，通过征收一系列新关税来抵消该裁决的影响。2月24日，一项总统公告根据1974年《贸易法》第122条引入了一项“临时进口附加费”。最初设定为10%，行政部门宣布该税率将上调至法定最高限额15%。这项新关税在未经国会延长的情况下，法律上限制为期150天，截止日期为2026年7月26日。
第122条关税的法律依据是存在“美国国际收支的巨大且严重逆差”。这一说法在贸易专家中极具争议，他们认为贸易逆差与第122条旨在解决的那种根本性支付危机并非同义。此举已经造成国际摩擦，促使欧洲议会于2月23日冻结了一项重要的欧盟-美国贸易协议的批准，理由是对新关税存在不确定性。此举是用一种法律上可疑的关税制度取代了另一种，确保了持续的诉讼和进口商的不确定性。
尽管最高法院澄清了法律，但并未强制执行自动退款程序，迫使进口商陷入行政和法律的困境。企业现在必须通过诸如异议或报关单修正等机制，主动向CBP提交索赔以追回关税。为回应诉讼，美国国际贸易法院于3月4日命令CBP开始清算不含IEEPA关税的报关单。CBP已提议开发一个新的在线门户（名为CAPE）以简化流程，但其完成时间仍未确定。
对于企业而言，IEEPA退款带来的财务缓解如今被新的15%第122条附加费的即时成本所掩盖。公司必须同时就过去的货物提交复杂的退款申请，并管理新的全面关税对当前运营的影响。随着第122条关税的法律依据几乎肯定会在法庭上受到挑战，预计诉讼周期将继续，为美国企业造成不稳定且代价高昂的贸易政策环境。