美国最高法院以8比1裁定推翻转化疗法禁令

美国最高法院周二以8比1裁定，科罗拉多州禁止对未成年人进行LGBTQ转化疗法的做法构成了对言论自由的违宪限制。在“蔡尔兹诉萨拉查案”（Chiles v. Salazar）的裁决中，法庭支持了一名基督徒心理咨询师的观点，她辩称该法律在允许肯定患者性别认同的咨询的同时，却审查了她的观点。法庭将案件发回低级法院，并指示其应用法律审查中的最高标准——“严格审查”。

“科罗拉多州可能认为其政策对公共健康和安全至关重要……但宪法第一修正案是抵御在这个国家强制推行思想或言论正统化的盾牌，”尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）大法官在多数派意见书中写道。“无论动机多么良好，任何基于观点压制言论的法律，都代表了对这两项承诺的‘极其恶劣’的攻击。”

法院的结论核心在于其所描述的科罗拉多州法律中的“不对称性”。该法令禁止“试图或声称改变”未成年人受性取向或性别认同的咨询，但并不限制帮助未成年人接受跨性别认同的疗法。戈萨奇写道，这种区别意味着该法律存在基于所表达观点的歧视。倾向自由派的大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）也加入了这一判决。

此裁决将案件发回下级法院以应用“严格审查”标准，在该标准下，法律很少能获得维持。这对包括纽约州、加利福尼亚州和伊利诺伊州在内的其他22个拥有类似转化疗法禁令的州具有直接影响。虽然该裁决特别针对谈话疗法，但法院指出，这并不妨碍各州限制“物理干预”，如电休克治疗。

异议者的警告

唯一持反对意见的大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）辩称，多数派的决定“打开了一个危险的潘多拉魔盒”，限制了州政府监管医疗和心理健康治疗的能力。她主张，各州拥有广泛的权限来监管职业行为和言论，以保护患者免受各大心理学组织认定的有害且无效的治疗实践的影响。

“多数派未能理解蔡尔兹宪法诉求产生的关键背景，”杰克逊写道。“蔡尔兹并非在虚空中发言；她是作为一名获得许可的医疗专业人员向未成年人提供治疗。”

细微的协同意见

大法官卡根和索托马约尔虽然支持多数派，但撰写了另一份协同意见书以澄清其推理。卡根认为此案“显而易见”，因为科罗拉多州的法律并非观点中立。它压制了争论的一方，同时积极协助另一方。

“因为州政府压制了争论的一方，而协助了另一方，所以宪法问题是显而易见的，”卡根写道。她建议，如果法律措辞更加中立，例如监管特定的治疗实践而不考虑其所宣扬的观点，或许可以通过宪法审查。

更广泛的背景与未来案件

这项裁决是最高法院近期影响LGBTQ权利的一系列决定中的最新案例，且通常以第一修正案为核心。在最近的任期中，法庭曾支持一名拒绝为同性婚礼提供服务的网站设计师，并维持了对未成年人性别肯定护理的禁令。根据特雷弗项目（The Trevor Project）2024年的一项调查，5%的LGBTQ青少年经历过转化疗法。法院在本任期内仍在审议其他重要案件，包括一项关于禁止跨性别女性参加学校体育比赛的案件。

本文仅供信息参考，不构成投资建议。