1968年为何是比1929年更糟糕的退休年份

(P1) 4%原则创始人、财务研究员威廉·班根 (William Bengen) 的一项分析得出结论：1968年是比1929年更糟糕的退休起点，这挑战了“股市崩盘是退休人员最大威胁”的传统观点。他的研究表明，真正的危险是1970年代持续的高通胀，通胀率在1980年达到13.5%的峰值，尽管最初的市场低迷并不严重，但通胀迅速侵蚀了投资组合的价值。

(P2) “应对通胀比应对熊市要困难得多，”班根在接受《巴伦周刊》采访时表示。“一旦你增加了取款额度，这实际上就是永久性的。你不太可能再调低它。”

(P3) 班根的模型测试了一个包含65%股票、30%债券和5%现金配置的10万美元投资组合。一名在1968年10月开始退休、年取款率为4.66%（根据通胀进行调整）的退休人员，在30年内将其整个投资组合耗尽至零。相比之下，一名1929年的退休人员使用同样的取款率，尽管经历了经济大萧条，在30年退休期结束时仍剩有10.5万美元的通胀调整后余额，比初始资金还多出5%。

(P4) 随着与1970年代类似的迹象显现，这些发现为当今的退休人员敲响了警钟。由于通胀率高于美联储2%的目标且能源价格飙升，新一轮滞胀时期的风险正在上升。这一历史先例表明，投资者可能需要重新审视资产配置，以抵御通胀的长期侵蚀效应，而非仅仅关注短期市场波动。

通胀杀手

问题的核心在于通胀如何与取款策略相互作用。班根后来将4%原则更新为4.7%，该原则假设退休人员从初始投资组合中提取一定比例，并在随后的每一年根据通胀上调该美元金额。在1970年代的滞胀期间，这意味着取款金额急剧膨胀，迅速蚕食了本金。

一名1968年退休人员的投资组合在短短六年内就跌至不足4.1万美元（以固定汇率美元计算），且从未恢复。到第24年，仅剩下2万美元。相反，1930年代经历了通缩，这意味着退休人员的年度取款额实际上连续四年下降，从而保护了资本，使其随后能够参与市场的最终复苏。

今天的投资组合 vs 历史

班根还将其模型应用于更近期的群体，即在2000年7月1日互联网泡沫破裂期间开始退休的人群。到目前为止，这一投资组合的表现优于1968年的群体，但落后于1929年的退休人员，目前的通胀调整后价值为6.9万美元。该群体的最终结果仍取决于未来几年的市场表现和通胀情况。

出于对这些问题的担忧，班根指出他个人的投资组合采取了更具防御性的通胀抵御姿态。他仅持有35%的股票，其中10%配置在通胀保值债券 (TIPS)，6%配置在黄金。“传统上，当股票变得如此昂贵时，未来的预期回报会非常低，”班根说道。

本文仅供参考，不构成投资建议。