美国关税政策导致 7.5 万个就业岗位流失，未来恐面临更多损失

越来越多的证据表明，旨在保护国内产业的美国关税政策反而导致了严重的就业岗位净流失，并增加了美国制造商的成本。近期对特朗普政府铝钢关税的分析显示，关税估计造成了 7.5 万个工作岗位的流失，对保护主义作为经济增长工具的有效性提出了挑战。

卡托研究所贸易政策分析师斯科特·林西科姆（Scott Lincicome）和阿尔弗雷多·卡里略·奥布雷贡（Alfredo Carrillo Obregon）在近期《华尔街日报》的专栏文章中表示：“数十年的保护政策未能创造繁荣的美国钢铁、造船、纺织和鞋类产业。”他们认为，由于约一半的进口商品属于制造业投入品，关税提高了美国生产商的成本并削弱了竞争力。

铝市场受到的影响尤为显著。在“232条款”关税上调至 50% 后，“中西部溢价”（美国买家在伦敦金属交易所基准价基础上支付的额外费用）增加了一倍以上。与此同时，国内原铝产量继续下滑，位于华盛顿州、密苏里州和肯塔基州的冶炼厂纷纷关闭，全国仅剩四家仍在运营。

核心问题在于，旨在保护某一行业的关税会对下游产生代价高昂的连锁反应。受保护部门每保住一个职位，通常就会在更大型、劳动力更密集的下游行业（这些行业将征税商品作为投入品）中导致多个职位的流失。以一项待定的石英表面产品案例为例，该政策可能保住 500 个生产岗位，但估计会让加工和安装行业的 6,434 个岗位面临风险——流失岗位与获得岗位的比例接近 13:1。

就业净流失成为普遍模式

关税对就业的负面影响是一个已有大量记录的模式。除了因近期钢铁和铝关税流失的 7.5 万个岗位外，2018-19 年征收的太阳能电池板关税在安装和项目开发领域消减了 6.2 万个岗位，而仅在制造业创造了 2,000 个岗位。同样，穆迪分析公司估计，2018 年至 2019 年间的对华贸易战造成了 30 万个美国就业岗位流失，而布什政府时期的钢铁关税牺牲了多达 20 万个岗位，却未能在钢铁就业方面取得明显进展。

设备制造商协会的约翰·“基普”·埃德伯格（Johan "Kip" Eideberg）在《财富》杂志的评论中表示：“关税同时提高了美国制造业的成本。美国已经是全球重型设备生产成本最高的国家，额外的关税只会加剧这种劣势。”这一问题因严重的劳动力短缺而变得更加复杂，德勤的一项研究预测，到 2030 年制造业工人缺口将达 210 万人，可能导致美国经济损失 1 万亿美元的产出。

供应链削弱，成本上升

关税并未促进弹性，反而使供应链变得更加脆弱。当 50% 的铝关税应用于加拿大这一长期整合的供应商时，加拿大生产商转向向欧洲销售。北美最大的冶炼厂 Aluminerie Alouette 的欧洲销售额占产量的比例从 4% 跃升至 57%。这迫使美国公司更加依赖从中东进口，而这些来源地正受到地缘政治不稳定的威胁。

对于主要消费者来说，后果是显而易见的。福特汽车公司报告称，由于其美国主要供应商发生火灾，它将不得不额外支付 10 亿美元进口铝，这凸显了关税如何在危机期间阻碍获取替代来源。这种动态表明，本地化的供应链容易受到局部冲击的影响，而保护主义政策放大了这种风险。

本文仅供参考，不构成投资建议。