美国为对伊战争辩护，逾 100 名法律专家表示异议

美国国务院发布了一份极具争议的对伊战争法律辩护书。此举招致了法律专家的尖锐批评，并在 5 月 1 日国会截止日期临近之际加剧了市场焦虑。

美国国务院首席律师辩称，对伊战争是合法的自卫行为。这一主张是在国会批准的关键截止日期前几天提出的，此时冲突正持续扰乱能源市场。这份名为《“暴怒行动”与国际法》的法律备忘录断言，2 月 28 日开始的美以空袭并非新战争的开始，而是由于伊朗数十年的侵略行为所引发的持续冲突的延续。

“总统应当遵守国内法和国际法，结束这场他自主选择的战争，”众议院外交委员会首席民主党人格雷格·米克斯（Gregory Meeks）在一份声明中表示，并称这一辩护“迟缓且软弱”。

这场在开战初期便导致伊朗多名高层领导人丧生的冲突，已使至关重要的霍尔木兹海峡交通陷入停顿，并导致全球燃油价格飙升。政府的法律逻辑遭到了 100 多名国际法专家的迅速谴责，他们共同发表了一封信，称这场战争“公然违反”了《联合国宪章》，认为没有证据表明存在可以支撑自卫主张的迫在眉睫的威胁。

随着 5 月 1 日《战争权力法》截止日期的临近，政府必须获得国会授权才能继续冲突。考虑到两党的反对以及最近路透社/益普索的民意调查，这是一项艰巨的任务。民调显示，绝大多数美国人将汽油价格飙升归咎于政府，这在期中选举前令共和党承压。

在官方声明中，国务院法律顾问里德·鲁宾斯坦（Reed Rubinstein）引用了“伊朗数十年来的恶意侵略”以及保卫盟友以色列的必要性作为核心理由。鲁宾斯坦辩称，由于美国多年来一直与伊朗处于武装冲突状态，因此在发动袭击前无需评估伊朗的袭击是否迫在眉睫。这一立场受到了严厉批评，国际危机组织的前国务院律师布莱恩·菲纽肯（Brian Finucane）称该辩护“在法律上缺乏说服力，在分析上逻辑混乱”。

海峡僵局

华盛顿的法律战是在中东紧张的军事和经济僵局背景下展开的。和平谈判已经停滞，美国和伊朗都认为时间站在自己这一边。美国继续对伊朗港口实施封锁，而伊朗则扣押了两艘船只，并开始向部分船只收取通行费，将其对这一战略要冲的控制武器化。

“特朗普总统和伊朗领导层都认为自己正在获胜，所以我们在海峡问题上陷入了僵局，”外交关系协会（CFR）高级研究员史蒂文·库克（Steven Cook）表示。他对美国的封锁是否能给伊朗施加足够压力以迫使其在谈判桌上做出让步表示怀疑。

冲突也在重塑地区联盟。虽然一些海湾国家最初建议美国不要过早结束敌对行动，但长期的不稳定正导致裂痕产生。根据 CFR 的分析，阿联酋已发出信号表示将向美国靠拢，而沙特阿拉伯、卡塔尔等国则在寻求新的合作伙伴，警惕不可靠的美国和好战的伊朗。CFR 另一位高级研究员雷·塔基（Ray Takeyh）指出，海湾王室国家的脆弱性愈发凸显，导致他们倾向于平衡关系，而非坚定地站在美国一边。

与时间赛跑的战争

这场对峙已演变成一场消耗战，双方都面临着时间的压力。对于美国来说，对伊朗港口的封锁持续时间越长，德黑兰面临的经济压力就越大，后者可能很快就会耗尽原油储存能力。这可能迫使伊朗关闭油井，而这些油井一旦关闭，重启将非常困难且成本高昂。

然而，维持这种压力代价高昂。美国目前在该地区部署了三个航母打击群，在军事资源向印太地区倾斜的背景下，这是一种不可持续的长期承诺。伊朗领导层似乎在赌他们能耗过美国，因为他们深知美国面临的全球军事需求。通过控制霍尔木兹海峡，伊朗保留了施加经济痛苦的巨大杠杆，雷·塔基认为这一策略已成为德黑兰的首要任务，尽管其并未放弃长期的核野心。

本文仅供参考，不构成投资建议。