一场关于附息稳定币产品未来的立法战正在华盛顿愈演愈烈。银行业现有机构正在推动在新的数字资产市场结构法案中实施限制性措施，而加密货币支持者则认为，此类举动将扼杀创新并损害消费者。
美国银行业游说团体正积极推动在即将出台的数字资产市场结构法案中加入对稳定币收益的新限制。此举旨在堵塞去年里程碑式的GENIUS法案之后出现的收益生成产品的途径。尽管该法案禁止稳定币发行方直接提供利息，但它允许第三方平台为用户创造收益机会，这一功能已获得消费者的青睐。
在2026年1月14日发表的一篇评论文章中，Consensys高级法律顾问Bill Hughes指出，这项游说工作是一种反竞争策略，旨在保护现有银行免受创新影响，而非保障消费者。拟议的修改将禁止仅凭持有稳定币而产生的收益，这将严重限制该资产类别最具吸引力的用例之一，并挑战依赖这些奖励的去中心化金融（DeFi）生态系统的增长。
这场冲突反映了20世纪类似的情况，当时监管框架被迫适应颠覆性技术。在1970年代，当法规限制银行存款利率时，货币市场基金应运而生，为储户提供显著更高、基于市场的收益。这些不受传统银行规则约束的基金，因其现金管理功能和更好的回报而广受欢迎。
政策制定者评估了情况，现有企业要求捍卫旧的边界，并将创新者拉回场内。但是……历史上我们选择划定一个新的合理边界，而不是墨守成规。
— Consensys高级法律顾问兼全球监管事务总监 Bill Hughes。
国会最终并未禁止这项创新，而是解除了对银行存款利率的管制，允许银行展开竞争，最终使消费者受益。Hughes认为，监管机构不应将稳定币收益产品视为规避监管的行为，而应将其视为一种市场驱动的创新，能够增强消费者的选择，类似于利息支票账户在最初受阻后最终被允许的情况。
这场辩论为美国政策制定者提出了一个关键选择：是保护传统银行业的存款基础，还是促进来自新兴金融技术的竞争。以美国独立社区银行家协会等团体为代表的银行业，声称允许稳定币普遍产生收益可能会导致地方银行的存款流失，从而可能损害其向实体经济放贷的能力。
相反，限制性结果将巩固现有金融机构的地位，并可能将创新推向海外，从而削弱美国金融系统的活力。然而，一个宽松的框架可能会加速稳定币融入更广泛的经济，从而促使银行提供更具竞争力的利率和服务。市场结构法案的最终文本将预示着下一代数字金融的主要受益者是消费者还是现有机构。