Key Takeaways:
- 美国国际贸易法院的一项新诉讼正在挑战特朗普总统根据 1974 年《贸易法》第 122 条征收的 10% 全球关税。
- 此案源于最高法院在 2 月份做出的一项裁决，该裁决驳回了政府此前试图利用《国际紧急经济权利法案》(IEEPA) 征收更广泛关税的尝试。
- 法律辩论的核心在于，根据 1974 年法律，贸易逆差是否符合“根本性国际收支问题”的定义，批评人士认为这一条款已经过时。
返回
返回
特朗普 10% 全球关税在联邦法院面临新考验
一场关于唐纳德·特朗普总统动用关税权的法律诉讼再次提交联邦法院，这为本已受到其经济政策冲击的全球贸易体系带来了新的不确定性。位于纽约的美国国际贸易法院正在审理针对特朗普对全球进口商品征收 10% 关税的辩论，此前他更激进的税收计划已于 2 月份被最高法院否决。
“核心问题在于根据 1974 年《贸易法》，贸易逆差是否构成‘根本性国际收支问题’，”一位熟悉该案的贸易律师表示。“政府正在恢复金本位时代的一项模糊条款，以此证明广泛、单方面的关税是合理的，而这种法律解释目前正受到严格审查。”
此次新的法律挑战源于最高法院 2 月 20 日的决定，该决定拒绝了总统利用 1977 年《国际紧急经济权利法案》(IEEPA) 征收更大规模关税的做法。作为回应，政府迅速转向 1974 年《贸易法》第 122 条，该条款允许总统在最多 150 天内实施高达 15% 的关税。当前的 10% 关税定于 7 月 24 日到期，除非国会予以延长。
此案引入了复杂的法律动态，因为双方都在权衡过去的论点。司法部此前曾在另一起案件中辩称，第 122 条对贸易逆差“没有明显的适用性”。相反，贸易法院本身在早先针对 IEEPA 关税的裁决中曾建议，第 122 条是解决贸易逆差的适当工具，而这一声明现在正被用来挑战它似乎促成的这些关税。
现代贸易战中复活的法律
法律战的核心是对 1974 年《贸易法》第 122 条的解释。该条款创建于美元与黄金挂钩的固定汇率时期，其主要目的是应对货币危机。批评者（包括发起诉讼的民主党领导的州和小型企业联盟）认为，该法律在当今浮动汇率的世界中已经过时，并且被不当地用于解决贸易逆差，他们认为贸易逆差在概念上与“收支问题”不同。
在最高法院废除其在 IEEPA 框架下的广泛关税战略后，政府迅速采取行动引用了第 122 条。法院发现，IEEPA 并未授权将关税作为应对国家紧急状态的工具。目前的 10% 关税虽然低于此前寻求的两位数全球税率，但仍是总统经济议程的重要支柱，影响着数十亿美元的全球贸易。此案的结果将对总统单方面征收关税的权力和美国贸易政策的未来产生重大影响。
本文仅供参考，不构成投资建议。