特朗普政府以强迫劳动为由，为25%关税提供法律依据

特朗普政府已确定以强迫劳动作为其现有关税政策的法律和政治依据，这一转变可能使进口税更难在法庭上受到挑战，同时扩大潜在贸易行动的范围。

此举是在最高法院2月份裁定政府利用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收全面关税违宪之后做出的，随后一个联邦小组上个月裁定，后续实施的10%全球关税也违反了法律。通过将贸易惩罚建立在1930年《关税法》第307条下的强迫劳动指控之上，政府获得了一个历史上经受住法律审查的法定基础。

"强迫劳动的框架为根本上属于保护主义的贸易议程披上了人权的面纱，"圣加仑大学国际贸易教授兼全球贸易预警数据服务创始人西蒙·埃文内特表示。"法院质疑有关强迫劳动认定的难度，远大于质疑总统的经济判断。"

政府对巴西发起的301条款调查于周一结束，提议对大量巴西进口商品征收25%的关税，理由包括反毁林执法不力、打击腐败不力以及知识产权问题。但贸易律师和政策分析人士表示，转向强迫劳动代表了更广泛的战略调整。美国目前对包括中国、越南在内的16个贸易伙伴保持积极的301条款调查，其中任何一个现在都可能面临与强迫劳动相关的惩罚。

这一转变对依赖进口的行业影响重大。根据第307条进行的强迫劳动认定允许在边境扣押货物，无需经过拖慢301条款行动的公告和评议程序。美国海关和边境保护局目前对来自20个国家的与强迫劳动相关的商品保留扣留放行令，涵盖从棉花到电子产品等产品。将这一框架扩大到为广泛关税税率提供理由，将标志着重大升级。

一条在法律上持久的道路

法律架构之所以重要，是因为政府此前的关税策略已在法庭上受挫。最高法院2月以7比2的裁决认定，特朗普在IEEPA下超越了他的权限，该法是为金融紧急情况而非贸易政策设计的。作为替代方案于2月实施的10%全球关税，5月被联邦巡回法院的一个三人法官小组推翻，裁定政府未能遵守《贸易法》的程序要求。

相比之下，301条款关税经受住了法律挑战。美国国际贸易法院于2023年维持了对中国商品的301条款关税，认定该法规赋予美国贸易代表广泛的自由裁量权。加入强迫劳动成分进一步增强了法律基础，因为法院历来遵从行政部门在人权和劳工标准方面的认定。

根据人口普查局的数据，美国2025年进口了约3.1万亿美元的商品。如果政府成功将其关税计划转向强迫劳动框架，受惩罚的进口份额可能会远远超出当前301条款调查的范围。

批评者认为是更广泛保护主义的借口

人权组织和贸易律师对这一理由提出了质疑。第307条下的强迫劳动认定程序是针对特定工厂的特定产品进行有针对性的执法而设计的，而不是作为广泛关税的机制。批评者认为，将其用于为适用于整个国家而非特定虐待条件下生产的商品的全面进口税提供理由，超出了该法规的原始意图。

"利用强迫劳动作为涵盖整个国家而非在虐待条件下生产的特定商品的关税的借口，削弱了人权框架的可信度，"华盛顿战略与国际研究中心贸易政策主任萨拉·巴贝奇表示。"这混淆了真正的劳工权利执法与产业政策。"

政府已安排在7月6日就巴西关税提案举行公开听证会，7月15日为回应行动的最后期限。巴西须在该日期前解决调查中提出的问题。巴西总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦周二指责美国国务卿马可·鲁比奥"反对拉丁美洲"，并威胁采取报复措施，但他没有具体说明潜在反制关税的形式或规模。

美国上一次在有争议的法律授权下对主要贸易伙伴征收广泛关税——即2018年对钢铁和铝征收25%的232条款关税——影响了约480亿美元的双边贸易，并引发了对160亿美元美国出口商品的报复性关税。巴西对美国的贸易逆差超过140亿美元，其可用的经济武器较少，但可以瞄准美国的农产品出口和知识产权许可。

本文仅供信息参考，不构成投资建议。