美国最高法院审理TPS案 关乎35万移民命运

美国最高法院周三似乎倾向于允许特朗普政府剥夺超过35万名移民人道主义保护的计划，这释放出在移民事务上可能尊重行政权力的信号。

“政府将这一法规视为一张空白支票，”叙利亚移民的代理律师阿希兰·阿鲁拉南坦（Ahilan Arulanantham）告诉大法官，他辩称法律要求进行程序性审查，但政府并未遵守。

该案对政府终止35万海地人和6,100名叙利亚人临时保护身份（TPS）的行为发起了挑战。政府认为，法律禁止对TPS的“任何裁定”进行司法审查，而挑战者则声称法院可以审查是否遵守了强制性协议。

若裁决支持政府，可能会巩固其终止对来自17个国家的130万移民提供保护的权力，并限制法院审查此类行政决定的能力。挑战者辩称，这些决定是预先确定的且具有歧视性。

法律争议的核心在于对TPS法规的解读，该法规禁止对有关该身份的“任何裁定”进行司法审查。法院的几位保守派大法官似乎赞同政府的观点，即这一表述防止了法院对决策进行二次质疑。塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）大法官对挑战者的律师说：“如果我们在这里应用该词的普通含义，我实在不明白你们如何能胜诉。”

代表政府出庭的美国副总检察长D·约翰·索尔（D. John Sauer）将此问题界定为外交政策中的行政权力问题，称这些诉讼“挑战了传统上赋予政治部门的、充满外交政策判断的决定”。

临时保护身份是授予给来自饱受战争、自然灾害或其他灾难困扰国家的移民的一种认定，允许他们在美居住和工作。2010年地震后，海地人首次获得了该保护，2012年内战爆发后，叙利亚人也获得了该保护。美国国务院目前对这两个国家发布了全境旅游警告。

终止令由时任国土安全部部长克里斯蒂·诺姆（Kristi Noem）于去年颁布。然而，下级法院阻挠了这一行动，裁定官员未能遵循评估国家状况所需的协议。在海地案件中，一名联邦法官发现该决定可能部分受到“种族偏见”的驱动，并引用了特朗普总统过去对移民的贬损评论。在周三的辩论中，自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）和凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）就这些言论追问了索尔。

此案考验了在移民问题上行政权力的界限，这是特朗普总统的标志性议题。若结果有利于政府，将支持其缩减合法和非法移民的更广泛议程，其中包括加大力度将移民遣送回他们并无联系的第三国，这一策略旨在威慑其他寻求庇护的人。

本文仅供参考，不构成投资建议。