近五分之一 Polymarket 争议显示投票者存在利益冲突

针对加密预测市场 Polymarket 治理情况的调查揭示了严重的利益冲突，近五分之一的争议赌注是由在结果中拥有经济利益的匿名投票者结算的。

“这应该是 Polymarket 的责任，而不是外包给一些神秘、匿名的第三方代币持有者，”投资公司 Castle Island Ventures 的创始合伙人尼克·卡特（Nic Carter）在回应调查结果时表示。

《华尔街日报》对区块链数据的分析发现，在过去一年发生的 300 多起争议中（占总数的近 20%），至少有一名参与解决争议的 UMA 代币持有者在同一市场中也持有活跃赌注。此外，《巴伦周刊》对 50 起随机争议的分析发现，其中 36 起涉及拥有活跃赌注的投票者。这一结构引发了人们对该系统完整性的质疑，该系统负责结算从地缘政治事件到原生加密预测等各种事务的数百万美元赌注。

滥用的可能性削弱了平台关于公正仲裁的说法，并可能因其去中心化治理模型而引起监管机构的审查。尽管 Polymarket 声称该系统提供了“透明、全市场范围的问责制”，但投票权的集中以及投票者影响结果的直接经济动机对用户信任构成了严峻挑战。

去中心化正义还是投票者冲突？

与大多数内部解决歧义的预测市场不同，Polymarket 将任务外包给名为 Universal Market Access（简称 UMA）的第三方服务。当一项投注的结果不明并受到质疑时，就会触发 UMA 代币持有者的投票。一个人持有的代币越多，其投票的分量就越大。

尽管 Polymarket 指出，其市场中只有 0.21% 触发了 UMA 投票，但争议数量正在增长。根据 Betmoar 的数据，今年到目前为止已超过 1150 起。根据《华尔街日报》的分析，问题的核心是至少 60% 的活跃 UMA 投票者可以与 Polymarket 交易账户直接关联。

在一个备受关注的例子中，一个涉及 1200 万美元的市场询问前总统特朗普是否会在 3 月份与中国国家主席习近平交谈。在出现相互矛盾的报道后，该决定提交给了 UMA 投票。在此过程中，一名控制约 10% 投票权的 UMA 投票者在 Discord 上宣布他们投了“赞成”票，导致市场赔率飙升，随后 Polymarket 澄清该市场应结算为“否”。

“笨蛋还是利益冲突”

Polymarket 和 UMA 为该系统辩护，称其由经济激励保障。投票失败一方的投票者其质押的 UMA 代币将被“削减”（slashed），从而形成了不违背可验证结果投票的抑制机制。UMA 母基金会的发言人詹姆斯·弗莱（James Fry）表示：“你听到的抱怨来自少数在投注中赔钱的交易者，他们正在寻找可以责怪的对象。”

然而，权力的集中程度非常显著。在大多数争议中，超过一半的选票由前 10 大 UMA 钱包投出。这导致了对所谓“巨鲸”操纵市场的指控。

一名仅被称为“Scout”的大型投票委员会被罢免成员承认，他经常在自己协助解决的市场中进行投注。他辩称，“有利害关系”的投票者比无利害关系的各方更有动力去寻找正确的结果。

“你只能在有利益冲突的交易者或没有利益冲突的笨蛋之间做出选择，”Scout 在 Discord 消息中说，“并没有真正好的中间地带。”

本文仅供参考，不构成投资建议。