Meta 与谷歌面临 4 亿美元危机，人工智能法律护盾开始动摇

一项已有 30 年历史、旨在保护科技巨头的法律避风港，正因针对平台及其 AI 系统设计（而非用户发布内容）的诉讼而出现裂痕。

上周，针对 Meta Platforms Inc. 和谷歌的两项陪审团裁决判定了总计约 4 亿美元的赔偿金，这威胁到通过将焦点从用户内容转向产品设计缺陷，从而拆解科技公司数十年来享有的法律豁免权。这种新的法律策略绕过了《通信规范法》第 230 条长期以来的保护，开辟了平台责任之争的新战线。

针对谷歌的一项新诉讼的律师凯文·奥斯本（Kevin Osborn）在提到有害信息迅速传播时表示：“我们选择在那个时间点提起诉讼，是因为我们需要尽快采取行动将这些内容撤下。”奥斯本指出，虽然时机是个巧合，但近期诉讼的共同点是蓄意尝试通过关注平台自身的行为（在他的案例中是 AI 模型生成的自身内容）来规避第 230 条。

法律攻势在上周升级，新墨西哥州的一个陪审团裁定 Meta 在一起涉及儿童安全的案件中负有责任，而洛杉矶的另一个陪审团则判定这家 Facebook 母公司在在一起人身伤害案件中存在过失。与此同时，一项针对谷歌的集体诉讼也已提交，指控其 AI 模型生成的摘要暴露了杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）受害者的个人信息。Meta 和谷歌均表示计划对近期裁决提出上诉。

从指责第三方内容转向审查平台自身的产品设计和 AI 驱动功能，可能对整个科技行业产生地震般的影响。如果这一策略得到维持，可能会使从 Meta、谷歌到 TikTok 和 Snap 的公司都面临海量的昂贵诉讼，甚至可能迫使它们对核心推荐算法和生成式 AI 工具进行根本性且代价高昂的彻底改革。

遭到围攻的第 230 条

第 230 条于 1996 年通过，一直充当法律护盾，允许互联网平台在无需为其托管的内容承担责任的情况下管理内容。这通过将社交媒体和用户生成内容网站定义为中立平台而非出版商，促进了它们的发展。然而，从被动的内容托管向主动的、算法驱动的内容策划和 AI 生成的演变，正在考验这一定义的极限。平台不再仅仅是中介；其产品设计积极地塑造了用户的所见所感，原告律师目前正成功地在法庭上利用这一事实。

立法与司法的十字路口

尽管特朗普和拜登政府都呼吁废除或改革第 230 条，但在分裂的国会中，立法工作停滞不前。哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所（Knight First Amendment Institute）政策主任纳丁·法里德·约翰逊（Nadine Farid Johnson）表示：“这些是非常复杂的问题。”她主张采取一种更为审慎的方法，即平台通过达到隐私和透明度标准来获得第 230 条的保护。法律专家预计，近期案件很可能会上诉至最高法院，这可能会导致对 AI 时代平台豁免权范围的最终裁决。然而，在这一问题上尚未达成共识。电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）的高级幕僚律师大卫·格林（David Greene）辩称：“仅仅将一项功能贴上‘设计选择’的标签是没有意义的。如果其功能本质上是言论，那么它将受到第一修正案和第 230 条的双重保护。”

本文仅供参考，不构成投资建议。