前开发者批评后，以太坊基金会因中心化和薪酬问题面临审查

执行摘要

前 Geth 首席开发者 Péter Szilágyi 批评 以太坊基金会 涉嫌中心化和薪酬不足的公开信再次浮出水面，引发了社区的激烈辩论，并恰逢 ETH 价格下跌 2.75%。

事件详情

Péter Szilágyi，2015 年至 2025 年期间 Geth (Go Ethereum) 的前首席开发者，于 2024 年 5 月 22 日公开了他写给 以太坊基金会 的一封信。在这份文件中，Szilágyi 表达了对基金会治理、薪酬结构和整体方向的强烈不满。他声称自己感觉像是 以太坊基金会 的“有用傻瓜”，暗示他的角色被公开呈现为开放价值的关键，而他的意见却在内部遭到忽视。Szilágyi 特别引用了他六年内总共 62.5 万美元的收入，而同期 以太坊 的市值增长到数千亿美元，以此作为严重薪酬不平等和利用理想主义员工的制度的证据。

Szilágyi 进一步批评了基金会的权力结构，声称 Vitalik Buterin 周围的 5-10 人的“小型统治精英”对 以太坊 生态系统拥有间接但绝对的影响力。他表示：

“无论他是否愿意，他都是——而且一直都是——直接决定什么在以太坊中成功，什么不成功……以太坊可能是去中心化的，但 Vitalik 绝对拥有对其的完全间接控制。”

根据 Szilágyi 的说法，这种权力集中与 以太坊 开放参与和平等的创始原则相悖。他还指责基金会隐瞒内部薪酬数据，并系统性地低估了那些构建和维护网络核心基础设施的人的报酬。

市场影响

再次浮出水面的批评在 以太坊 社区内引发了激烈的内部辩论，并引起了有影响力人物的公开评论。Polygon 联合创始人 Sandeep Nailwal 公开回应了 Szilágyi 的观点，质疑他对 以太坊 的忠诚度。Nailwal 表示，尽管 Polygon 构建了扩展网络的关键基础设施，但并未从 以太坊基金会 或 以太坊 社区获得任何直接支持。他估计，这种缺乏支持和对 以太坊 生态系统的坚持可能使 Polygon 损失了“数十亿美元的估值”，暗示如果 Polygon 将自身定位为一个独立的 Layer-1 网络，其估值可能会“高出两到五倍”。他引用 Hedera Hashgraph (一个 L1) 的估值高于 Polygon、Arbitrum、Optimism 和 Scroll 的总和作为例子。

DeFi 架构师 Andre Cronje 也批评了 以太坊基金会，声称它对核心开发者没有提供任何支持和资金，同时对基金会大量财务资源的分配提出了质疑。这些争议直接挑战了 以太坊 去中心化的核心价值主张，引发了对潜在生态系统碎片化以及关键利益相关者信心受损的担忧。

与这些内部紧张局势同时发生的是，ETH 价格跌至 3,871.2 美元，在 24 小时内下跌 2.75%，表现不及 比特币。此外，以太坊 ETF 录得总计 2.84 亿美元的净流出，表明机构兴趣下降。虽然美国 比特币 ETF 录得更大的 4.495 亿美元净流出，但 以太坊 较低的 24 小时周转率 0.08 (相比 比特币 的 0.15) 表明流动性较弱，可能更容易受到价格下跌的影响。

专家评论

Sandeep Nailwal 的评论强调了一种观点，即那些为 以太坊 生态系统做出重大贡献的外部项目感到被低估和不被支持。他反思了尽管存在预期的财务成本，他对 以太坊 仍然保持“道德忠诚”。Andre Cronje 的言论增加了基金会脱离核心开发者实际需求的叙述，质疑其财务管理的透明度和有效性。Vitalik Buterin 回应 Nailwal 时承认了 Polygon 的贡献并赞扬了他的慈善努力，但值得注意的是，他没有解决薪酬、资金透明度或所谓的中心化决策结构等核心问题。Szilágyi 最初的信函现已公开，直接批评了基金会的组织文化，引用了压制异议和缺乏基于绩效的晋升的例子。

更广泛的背景

正在进行的讨论反映了对 以太坊基金会 在 以太坊 生态系统中的作用和被视为中心化问题的更广泛担忧。批评者认为基金会表现出“大公司病”的特征，并质疑其去中心化主张的真实性。尽管 以太坊 旨在建立一个去中心化网络，但基金会的行为和结构经常因表现出中心化控制而受到审查。这场辩论可能导致 以太坊基金会 内部进行关键改革，推动更大的透明度和公平的资源分配，或者，如果置之不理，它可能会加速核心人才和项目流向竞争性 Layer 1 和 Layer 2 解决方案的“人才流失”。基金会定期出售 ETH 的行为，例如 2024 年出售 4,466 ETH 获得 1261 万美元，也引人关注，一些社区成员将这些抛售归因于价格下跌，并质疑在要求更高问责制的情况下基金会的财务管理。