Circle对Coinbase被盗资金的无效冻结引发关注

执行摘要

Circle对四个以太坊虚拟机（EVM）地址实施了预防性冻结，据报道这些地址与影响Coinbase用户的盗窃案有关。然而，此举迅速招致加密社区的批评，特别是链上调查员ZachXBT，他认为冻结效果甚微。涉事地址主要持有DAI而非Circle的USDC稳定币，且据称作案者事先得到通知，得以迅速转移和转换资金。这一事件加剧了关于中心化稳定币发行方干预有效性及其对Web3生态系统安全和去中心化原则更广泛影响的讨论。

事件详情

链上调查员ZachXBT报告称，Circle启动了对四个EVM地址的“预防性冻结”。这些地址被认定持有来自影响Coinbase用户的盗窃案资金，其中一名黑客据称通过购买ETH获利。加密社区在ZachXBT的带领下，公开批评Circle的措施，称其为“最无用的冻结”之一。对此评估的主要原因包括：据称黑客事先收到警告，目标地址包含DAI（一种不同的稳定币）而非USDC，以及黑客可以相对轻松地转移DAI并将其转换为其他资产。区块链分析公司Bitrace和MistTrack为此事件提供了情报和追踪工作。报告指出，一个与3亿美元Coinbase黑客事件相关的钱包在ETH交易接近两周高点时，仍以平均4,756美元的价格，使用DAI购买了3,976枚以太坊，价值1890万美元。这个黑客钱包还积累了Solana，并在此前购买过ETH，显示出尽管市场波动，仍偏爱大市值山寨币。

财务机制与响应分析

此次事件的财务机制凸显了稳定币生态系统响应能力的关键脆弱性。尽管Circle采取了冻结地址的行动，但最初的无效性源于目标钱包持有DAI而非USDC。随后，一名与Coinbase漏洞利用相关的黑客再次活跃起来，将大约500万美元的DAI兑换成USDC。据报道，这些被盗资金在USDC地址中停留了超过35分钟，然后通过Circle的官方跨链传输协议（CCTP）转移到其他链。尽管存在这个闲置窗口，Circle的合规协议未能冻结这些资金，导致其成功被提取。ZachXBT特别指出Circle的响应迟缓，并表示在过去类似的事件中，Circle比其他稳定币发行方晚了4.5个月才冻结资金。这种缓慢的响应，加上去中心化金融（DeFi）协议中明显缺乏专门的快速事件响应团队，与NFC其他主要稳定币发行方的能力形成了对比。例如，Tether（USDt的发行方）已与执法部门合作，主动冻结了超过25亿美元与非法活动相关的USDt，涉及超过2,090个钱包。Tether首席执行官Paolo Ardoino公开强调公司致力于通过其跟踪交易和冻结非法资金的能力来打击金融犯罪。

市场影响与战略定位

此次事件凸显了加密货币市场中关于安全、合规与去中心化基本原则之间平衡的重大持续辩论。Circle试图冻结资金，但随后未能阻止转换后的资金移动，这加剧了人们对稳定币发行方所 wield 的中心化控制程度的担忧。这一事件引发了关于此类实体如何有效应对复杂的攻击和盗窃（尤其是在资金迅速转换或跨不同协议移动时）的问题。对于Circle而言，该公司曾表示有兴趣引入“可逆交易”以打击欺诈，但其当前冻结机制的感知无效性对其作为安全合规稳定币提供商的战略定位构成了挑战。此事件可能会影响投资者情绪，可能导致对稳定币发行方的安全和响应能力进行更严格的审查。与Tether更积极且通常更成功的冻结行动的比较，突显了不同的方法，并提高了行业标准预期。

更广泛的背景

此次事件是一个更广泛趋势的一部分，即像Circle和Tether这样的中心化稳定币发行方冻结资产的权力在Web3社区中持续引发争论。尽管此类行动通常是为了应对非法活动并与执法部门合作采取的，但它们也引发了关于金融主权以及稳定币在中心化控制方面可能与央行数字货币（CBDC）相似的基本问题。批评者认为，如果稳定币发行方经常与当局合作冻结资金，这可能会削弱核心加密货币的审查抵抗和去中心化价值，而这些是比特币和以太坊等资产的基石。此次事件提醒人们，虽然稳定币在加密生态系统中提供稳定性和实用性，但其中心化治理结构引入了一个控制层，这与真正去中心化加密货币的不可变和无需许可的性质形成对比。这种紧张关系继续推动围绕稳定币监管框架以及对更具审查抵抗力的替代方案的持续探索。