最高法院審議特朗普出生公民權挑戰案：憲法第14修正案面臨考驗

唐納德·特朗普總統的第二任期議程面臨關鍵考驗，最高法院正在就其廢除出生公民權的行政命令聽取辯論。此舉挑戰了基於憲法第14修正案、建立已超過一個世紀的法律先例。該案標誌著一個歷史性時刻，特朗普成為首位出席最高法院口頭辯論的在任總統。

「出生公民權是我們作為一個國家的核心，它被寫進了憲法，」美國公民自由聯盟（ACLU）移民權利項目的副主任科迪·沃夫西表示，該機構代表挑戰者。「特朗普政府的行政命令試圖剝奪這一權利……但憲法並非如此規定的。」

該案名為「特朗普訴巴巴拉案」（Trump v. Barbara），核心圍繞第14修正案中授予「所有在美國出生或歸化並受其管轄的人員」公民權的條款。特朗普政府在總檢察長 D. 約翰·索爾提交的文件中辯稱，無證移民或持有臨時簽證者的子女並不完全受美國管轄。這一解釋已被之前審查過該行政命令的下級法院一致否決。

根據移民政策研究所的數據，如果裁決有利於政府，每年約有25萬名新生兒的公民身份將發生翻天覆地的變化，並為各州帶來沈重的行政負擔。預計裁決將於6月下旬做出。此前，法院在2月份裁定撤銷了特朗普廣泛的關稅權力，此舉曾促使總統公開指責大法官「愚蠢」。

備受審視的百年先例

這場法律鬥爭的核心是對「受其管轄」一詞的爭論。特朗普政府認為，這一表述旨在排除那些效忠於他國的外國人的子女。政府在簡報中辯稱：「歷史證據有力地表明，臨時居住的外國人或非法外國人的子女不受美國『管轄』。」

然而，這一觀點與最高法院自身在1898年「美國訴黃金德案」（United States v. Wong Kim Ark）中的里程碑式裁決相左。在那起案件中，法院確認一名在舊金山出生、父母為中國籍（當時其父母不具備入籍資格）的男子根據第14修正案是美國公民。該判決確立了幾乎所有本土出生的孩子自動成為公民，僅外國外交官或入侵軍隊的子女除外。

舊金山加州大學法學教授陳明（Ming Hsu Chen）表示：「過去，認為法律語言可以這樣被重新解釋的想法一直被視為邊緣觀點。」特朗普行政令的支持者，如明尼蘇達州立大學法學教授伊蘭·沃曼則認為，黃金德案涉及的是合法居住的父母，對於無證移民的子女並無直接先例效力。

政治賭注與經濟後果

這場高風險的法律戰是在經濟焦慮和政治極化的背景下展開的。Punchbowl News最近的一項調查發現，超過75%的K街共和黨遊說者認為，政府強硬的移民執法可能會在即將到來的中期選舉中對共和黨造成政治損害。這表明該黨的商業導向派與其民粹主義基礎之間存在日益加深的鴻溝。

經濟形勢也充滿了不確定性。密西根大學3月份的一份報告顯示，消費者信心處於2026年以來的最低水平，而最新的職位空缺和勞動力流動調查（JOLTS）報告顯示，美國職位空缺已降至六年來的低點。經濟學家海瑟·布希在接受半島電視台採訪時表示：「人們對特朗普的經濟感到非常沮喪，」她指出了生活成本上升以及與伊朗持續戰爭對能源價格的影響。

該行政令的反對者警告說，最高法院如果推翻出生公民權，將創造一個永久性的下層階級，並給各州帶來巨大的成本。加州總檢察長羅布·邦塔表示：「如果該決定獲得維持，各種成本將轉嫁給各州。」他估計該政策每年將剝奪該州2萬至2.4萬名嬰兒的公民身份，危及他們獲得聯邦資助項目（如醫療補助計劃）的機會。

本文僅供參考，不構成投資建議。