1968年為何是比1929年更糟糕的退休年份

(P1) 4%原則創始人、財務研究員威廉·班根 (William Bengen) 的一項分析得出結論：1968年是比1929年更糟糕的退休起點，這挑戰了「股市崩盤是退休人員最大威脅」的傳統觀點。他的研究表明，真正的危險是1970年代持續的高通脹，通脹率在1980年達到13.5%的峰值，儘管最初的市場低迷並不嚴重，但通脹迅速侵蝕了投資組合的價值。

(P2) 「應對通脹比應對熊市要困難得多，」班根在接受《巴倫周刊》採訪時表示。「一旦你增加了取款額度，這實際上就是永久性的。你不太可能再調低它。」

(P3) 班根的模型測試了一個包含65%股票、30%債券和5%現金配置的10萬美元投資組合。一名在1968年10月開始退休、年取款率為4.66%（根據通脹進行調整）的退休人員，在30年內將其整個投資組合耗盡至零。相比之下，一名1929年的退休人員使用同樣的取款率，儘管經歷了經濟大蕭條，在30年退休期結束時仍剩有10.5萬美元的通脹調整後餘額，比初始資金還多出5%。

(P4) 隨著與1970年代類似的跡象顯現，這些發現為當今的退休人員敲響了警鐘。由於通脹率高於美聯儲2%的目標且能源價格飆升，新一輪滯脹時期的風險正在上升。這一歷史先例表明，投資者可能需要重新審視資產配置，以抵禦通脹的長期侵蝕效應，而非僅僅關注短期市場波動。

通脹殺手

問題的核心在於通脹如何與取款策略相互作用。班根後來將4%原則更新為4.7%，該原則假設退休人員從初始投資組合中提取一定比例，並在隨後的每一年根據通脹上調該美元金額。在1970年代的滯脹期間，這意味著取款金額急劇膨脹，迅速蠶食了本金。

一名1968年退休人員的投資組合在短短六年內就跌至不足4.1萬美元（以固定匯率美元計算），且從未恢復。到第24年，僅剩下2萬美元。相反，1930年代經歷了通縮，這意味著退休人員的年度取款額實際上連續四年下降，從而保護了資本，使其隨後能夠參與市場的最終復甦。

今天的投資組合 vs 歷史

班根還將其模型應用於更近期的群體，即在2000年7月1日互聯網泡沫破裂期間開始退休的人群。到目前為止，這一投資組合的表現優於1968年的群體，但落後於1929年的退休人員，目前的通脹調整後價值為6.9萬美元。該群體的最終結果仍取決於未來幾年的市場表現和通脹情況。

出於對這些問題的擔憂，班根指出他個人的投資組合採取了更具防禦性的通脹抵禦姿態。他僅持有35%的股票，其中10%配置在通脹保值債券 (TIPS)，6%配置在黃金。「傳統上，當股票變得如此昂貴時，未來的預期回報會非常低，」班根說道。

本文僅供參考，不構成投資建議。