美墨加協定未獲展延 1.5 兆美元貿易區陷不確定性

USMCA 轉為年度審查機制，恐打擊北美最緊密供應鏈的跨境投資。

川普政府於 7 月 1 日拒絕展延《美墨加協定》（USMCA）的 16 年效期，觸發年度審查機制，為年規模達 1.5 兆美元的北美貿易注入全新不確定性。

「如果你的投資與跨境貿易緊密相關，且這些投資高度依賴於對他國市場的保證准入，那麼所有這一切都將因不確定性而懸而未決，」國際食物政策研究所資深研究員、曾任美國農業部首席經濟學家的喬·格勞伯（Joe Glauber）表示。

加拿大與墨西哥原先支持展延。美國貿易代表傑米森·格里爾（Jamieson Greer）表示，政府不會以現行形式展延該協定，理由是貿易失衡以及對原產地規則的擔憂，特別是關於北美製造供應鏈中的中國零組件問題。根據第 34.7 條，該協定在三國進行年度聯合審查期間仍持續有效，直至 2036 年。

從 16 年的穩定架構轉為每年重新談判，形成了經濟學家所描述的資本密集型產業「觀望」動態。那些依據免關稅市場准入做出多年投資決策的企業，如今面臨規則每 12 個月就可能改變的風險，這可能延遲汽車、農業及工業領域的工廠擴建、供應鏈投資與招聘計劃。

自 1994 年《北美自由貿易協定》（NAFTA）生效以來，農業已在三國之間深度融合，因此面臨尤為嚴峻的風險。加拿大與墨西哥是美國農產品最大的出口市場之一，而美國消費者也依賴來自這兩個鄰國的全年進口水果、蔬菜及畜牧產品。根據美國國家牛奶生產者聯合會的數據，僅乳製品一項，美國對墨西哥與加拿大的出口額就佔全美乳製品出口總值的 40% 以上。

「把 USMCA 處理好對我們產業至關重要，」NMPF 及美國乳製品出口協會貿易政策執行副總裁肖娜·莫里斯（Shawna Morris）表示。「我們強烈支持美國政府應對這些挑戰的努力，並敦促我們的貿易夥伴集中、深入地解決這些問題。」

格勞伯警告，年度談判可能助長保護主義提案，從而引發報復。「如果你說『我們不同意這一點，我們要實施季節性關稅』，墨西哥就會反過來說『我們不喜歡玉米在每年的這幾個月進口到我們國家』」，他說。「接下來你就會發現，我們又回到了 80 年代的情況，北美市場變得更加保護主義。」

政府的擔憂似乎主要集中在製造業，而非農業。格里爾將矛頭指向原產地規則以及進入北美供應鏈的中國零組件，特別是在汽車領域。「我懷疑大部分問題不在農業，」格勞伯說。「不幸的是，這又是農業遭受附帶損害的一個案例。」

美國經濟研究所資深研究員大衛·赫伯特（David Hebert）在《華爾街日報》撰文指出，年度審查機制削弱了貿易協定的核心價值。「貿易協定的主要價值不在於降低關稅，而在於消除疑慮，」赫伯特寫道。「密西根州的一家零件供應商可以簽下十年租約並訂購原料，因為管轄邊境貿易的規則已經確定。」

上一次北美重大貿易框架面臨如此程度的不確定性，是在 2017-2018 年的 NAFTA 重新談判期間。當時退出威脅將墨西哥披索推至歷史低點，並導致該地區至少 50 億美元的計劃製造業投資被延遲，根據美國商會的數據。目前 USMCA 下美國對墨西哥商品的平均關稅為零，而最惠國待遇平均關稅率為 3.5%——這意味著回歸 WTO 規則將對跨境供應鏈帶來顯著的成本增加。

部分產業團體對這項決定表示歡迎。牧場主養牛業者法律基金（Ranchers Cattlemen Action Legal Fund）CEO 比爾·布拉德（Bill Bullard）表示，推動個別貿易協定「提供了一個機會來糾正 NAFTA 和 USMCA 中的嚴重缺陷，這些缺陷在很大程度上導致了美國畜牧業的長期萎縮。」

代表農業州的議員則表達了有條件支持。內布拉斯加州參議員皮特·里基茨（Pete Ricketts）表示，墨西哥和加拿大仍是他所在州的兩大出口市場，但補充說「當前的 USMCA 存在必須解決的問題。」華盛頓州眾議員丹·紐豪斯（Dan Newhouse）稱這項決定是「一個加強執法的機會——而非終結。」

政府官員表示，他們無意讓談判拖完協定到期前剩餘的整整十年時間。但對於那些做出數十億美元投資決策的企業而言，不確定性的成本已被納入考量。對於一個正在權衡建設回報期為 15 年的新工廠的製造商來說，理性的反應是等待、縮小規模，或者轉往他處建設——這種動態不會出現在頭條新聞中，而是體現在從未被建造的工廠，以及從未被雇用的工人身上。

本文僅供資訊參考，不構成投資建議。