美國為對伊戰爭辯護，逾 100 名法律專家表示異議

美國國務院發布了一份極具爭議的對伊戰爭法律辯護書。此舉招致了法律專家的尖銳批評，並在 5 月 1 日國會截止日期臨近之際加劇了市場焦慮。

美國國務院首席律師辯稱，對伊戰爭是合法的自衛行為。這一主張是在國會批准的關鍵截止日期前幾天提出的，此時衝突正持續擾亂能源市場。這份名為《「暴怒行動」與國際法》的法律備忘錄斷言，2 月 28 日開始的美以空襲並非新戰爭的開始，而是由於伊朗數十年的侵略行為所引發的持續衝突的延續。

「總統應當遵守國內法和國際法，結束這場他自主選擇的戰爭，」眾議院外交委員會首席民主黨人格雷格·米克斯（Gregory Meeks）在一份聲明中表示，並稱這一辯護「遲緩且軟弱」。

這場在開戰初期便導致伊朗多名高層領導人喪生的衝突，已使至關重要的霍爾木茲海峽交通陷入停頓，並導致全球燃油價格飆升。政府的法律邏輯遭到了 100 多名國際法專家的迅速譴責，他們共同發表了一封信，稱這場戰爭「公然違反」了《聯合國憲章》，認為沒有證據表明存在可以支撐自衛主張的迫在眉睫的威脅。

隨著 5 月 1 日《戰爭權力法》截止日期的臨近，政府必須獲得國會授權才能繼續衝突。考慮到兩黨的反對以及最近路透社/益普索的民意調查，這是一項艱巨的任務。民調顯示，絕大多數美國人將汽油價格飆升歸咎於政府，這在期中選舉前令共和黨承壓。

在官方聲明中，國務院法律顧問里德·魯賓斯坦（Reed Rubinstein）引用了「伊朗數十年來的惡意侵略」以及保衛盟友以色列的必要性作為核心理由。魯賓斯坦辯稱，由於美國多年來一直與伊朗處於武裝衝突狀態，因此在發動襲擊前無需評估伊朗的襲擊是否迫在眉睫。這一立場受到了嚴厲批評，國際危機組織的前國務院律師布萊恩·菲紐肯（Brian Finucane）稱該辯護「在法律上缺乏說服力，在分析上邏輯混亂」。

海峽僵局

華盛頓的法律戰是在中東緊張的軍事和經濟僵局背景下展開的。和平談判已經停滯，美國和伊朗都認為時間站在自己這一邊。美國繼續對伊朗港口實施封鎖，而伊朗則扣押了兩艘船隻，並開始向部分船隻收取通行費，將其對這一戰略要衝的控制武器化。

「特朗普總統和伊朗領導層都認為自己正在獲勝，所以我們在海峽問題上陷入了僵局，」外交關係協會（CFR）高級研究員史蒂文·庫克（Steven Cook）表示。他對美國的封鎖是否能給伊朗施加足夠壓力以迫使其在談判桌上做出讓步表示懷疑。

衝突也在重塑地區聯盟。雖然一些海灣國家最初建議美國不要過早結束敵對行動，但長期的不穩定正導致裂痕產生。根據 CFR 的分析，阿聯酋已發出信號表示將向美國靠攏，而沙烏地阿拉伯、卡達等國則在尋求新的合作夥伴，警惕不可靠的美國和好戰的伊朗。CFR 另一位高級研究員雷·塔基（Ray Takeyh）指出，海灣王室國家的脆弱性愈發凸顯，導致他們傾向於平衡關係，而非堅定地站在美國一邊。

與時間賽跑的戰爭

這場對峙已演變成一場消耗戰，雙方都面臨著時間的壓力。對於美國來說，對伊朗港口的封鎖持續時間越長，德黑蘭面臨的經濟壓力就越大，後者可能很快就會耗盡原油儲存能力。這可能迫使伊朗關閉油井，而這些油井一旦關閉，重啟將非常困難且成本高昂。

然而，維持這種壓力代價高昂。美國目前在該地區部署了三個航母打擊群，在軍事資源向印太地區傾斜的背景下，這是一種不可持續的長期承諾。伊朗領導層似乎在賭他們能耗過美國，因為他們深知美國面臨的全球軍事需求。通過控制霍爾木茲海峽，伊朗保留了施加經濟痛苦的巨大槓桿，雷·塔基認為這一策略已成為德黑蘭的首要任務，儘管其並未放棄長期的核野心。

本文僅供參考，不構成投資建議。