美國對以色列的不滿早於加薩戰爭，2003年民調顯示

2003年歐洲委員會（European Commission）民調發現，59%受訪者將以色列視為「世界和平的威脅」，美國則與伊朗和北韓並列第二——這證明對猶太民族的負面情緒遠早於當前衝突就已存在。

「當時與如今，認知與現實之間的鴻溝，不能歸咎於納坦雅胡先生，也不能歸咎於當時尚不存在的TikTok或社群媒體。」以色列卡法薩巴（Kfar Saba）居民埃利·利特曼（Eli Litman）在投書《華爾街日報》的信中寫道。

美國企業研究所（American Enterprise Institute）的丹尼爾·J·薩梅特（Daniel J. Samet）主張，諾姆·杭士基（Noam Chomsky）與愛德華·薩依德（Edward Said）等激進學者數十年來將以色列抹黑為帝國主義侵略者，使這成為大學校園的主流觀點。他援引1982年黎巴嫩戰爭及第二次巴勒斯坦大起義期間不公平的媒體報導，作為左翼敵意的重要驅動因素。民主黨政治人物對此趨勢做出回應：霍華·迪恩（Howard Dean）在2000年代總統競選期間對以色列持批評態度；2012年民主黨全國代表大會與會者對承認耶路撒冷為以色列首都的修正案發出噓聲；總統參選人伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）與伊麗莎白·華倫（Elizabeth Warren）則以明確反以色列的政策綱領進行競選。

這些信件挑戰了威廉·高爾斯頓（William Galston）8月12日的評論文章，該文將美以關係惡化主要歸因於加薩戰爭及總理納坦雅胡。若美國對以色列的不滿是結構性問題而非事件驅動，則對美國外交政策影響深遠——即使衝突結束，兩黨對以色列的支持可能也無法恢復。

歷史紀錄支持這些信件的論點。1982年黎巴嫩戰爭期間，以色列軍隊圍困貝魯特並涉入薩布拉及夏蒂拉大屠殺，引發西方媒體一波批評聲浪，重塑了公眾認知。2000年至2005年的第二次巴勒斯坦大起義每日呈現衝突畫面，進一步使歐洲與北美的輿論兩極化。信件主張，這些事件並非孤立案例，而是系統性報導模式的一部分，從根本上塑造了左翼對以色列的看法。

在校園中，杭士基與薩依德等人物創造了一套將以色列定位為殖民勢力的知識框架。這種學術批判在二十年間滲透進入主流民主黨政治。轉變是漸進但可量化的：民主黨2012年政綱最初未納入承認耶路撒冷為以色列首都的內容，與會群眾在修正案加入時發出噓聲。到2020年，桑德斯與華倫均將批評以色列政策列為總統競選的核心政見。從迪恩在2000年代初的批評，到2012年大會的噓聲，再到2020年初選政綱，這條軌跡顯示民主黨正逐步脫離其歷史上近乎無條件支持以色列的立場。

2003年歐洲委員會民調提供了最鮮明的數據點。59%受訪歐洲人將以色列視為世界和平的威脅——這一數字使美國位居第二，與伊朗和北韓並列。這發生在加薩戰爭之前、社群媒體出現之前，也在納坦雅胡當前任期之前。該民調顯示，歐洲對以色列政策的懷疑態度早在二十年前就已根深蒂固，遠在當前衝突重塑辯論之前。這也讓「TikTok等社群媒體平台是反以色列情緒的主要驅動因素」的說法更加複雜——2003年的數據遠早於這些平台的存在。

這對美國政策的意義

這些信件的影響超越了評論版。如果美國進步派對以色列支持的侵蝕是數十年結構性趨勢，而非對當前戰爭的反應，那麼兩黨的政治算計已發生永久性轉變。民主黨總統候選人如今面對一個對無條件支持以色列日益懷疑的基本盤，而共和黨的支持則已圍繞以色列政府凝聚。

這一分歧具有外交政策後果。美國對以色列的援助歷來享有兩黨支持，但隨著民主黨基本盤在此議題上左傾，這一共識正逐漸瓦解。信件表明，這並非對加薩戰爭的暫時反應，而是美國左翼看待以巴衝突方式的世代轉變的頂點。2026年期中選舉將檢驗民主黨在以色列議題上的轉變是否轉化為選舉後果，以及共和黨將支持以色列變成政黨議題的努力是否進一步加劇分裂。對以色列而言，戰略意涵明確：一直被視為以色列外交政策堅不可摧支柱的兩黨支持基礎，已不再有保障。

本文僅供資訊參考，不構成投資建議。