一場關於附息穩定幣產品未來的立法戰正在華盛頓愈演愈烈。銀行業現有機構正在推動在新的數位資產市場結構法案中實施限制性措施，而加密貨幣支持者則認為，此類舉動將扼殺創新並損害消費者。
美國銀行業遊說團體正積極推動在即將出台的數位資產市場結構法案中加入對穩定幣收益的新限制。此舉旨在堵塞去年里程碑式的GENIUS法案之後出現的收益生成產品的途徑。儘管該法案禁止穩定幣發行方直接提供利息，但它允許第三方平台為用戶創造收益機會，這一功能已獲得消費者的青睞。
在2026年1月14日發表的一篇評論文章中，Consensys高級法律顧問Bill Hughes指出，這項遊說工作是一種反競爭策略，旨在保護現有銀行免受創新影響，而非保障消費者。擬議的修改將禁止僅憑持有穩定幣而產生的收益，這將嚴重限制該資產類別最具吸引力的用例之一，並挑戰依賴這些獎勵的去中心化金融（DeFi）生態系統的增長。
這場衝突反映了20世紀類似的情況，當時監管框架被迫適應顛覆性技術。在1970年代，當法規限制銀行存款利率時，貨幣市場基金應運而生，為儲戶提供顯著更高、基於市場的收益。這些不受傳統銀行規則約束的基金，因其現金管理功能和更好的回報而廣受歡迎。
政策制定者評估了情況，現有企業要求捍衛舊的邊界，並將創新者拉回場內。但是……歷史上我們選擇劃定一個新的合理邊界，而不是墨守成規。
— Consensys高級法律顧問兼全球監管事務總監 Bill Hughes。
國會最終並未禁止這項創新，而是解除了對銀行存款利率的管制，允許銀行展開競爭，最終使消費者受益。Hughes認為，監管機構不應將穩定幣收益產品視為規避監管的行為，而應將其視為一種市場驅動的創新，能夠增強消費者的選擇，類似於利息支票帳戶在最初受阻後最終被允許的情況。
這場辯論為美國政策制定者提出了一個關鍵選擇：是保護傳統銀行業的存款基礎，還是促進來自新興金融技術的競爭。以美國獨立社區銀行家協會等團體為代表的銀行業，聲稱允許穩定幣普遍產生收益可能會導致地方銀行的存款流失，從而可能損害其向實體經濟放貸的能力。
相反，限制性結果將鞏固現有金融機構的地位，並可能將創新推向海外，從而削弱美國金融系統的活力。然而，一個寬鬆的框架可能會加速穩定幣融入更廣泛的經濟，從而促使銀行提供更具競爭力的利率和服務。市場結構法案的最終文本將預示著下一代數位金融的主要受益者是消費者還是現有機構。