關稅辯論升溫，經濟學家質疑「經濟韌性」說法

越來越多的經濟學家開始反對關稅能保護經濟免受全球衝擊的觀點，他們認為此類保護主義措施實際上可能會因將資源分配給受政治青睞的行業而削弱經濟韌性。隨著貿易政策在面對地緣政治不穩定和日益增長的經濟民族主義時成為核心問題，這場辯論獲得了新的緊迫感。

在給《華爾街日報》的一封信中，喬治梅森大學教授唐納德·J·布德羅（Donald J. Boudreaux）直接挑戰了關稅是經濟韌性必要工具的論點。他認為，在評估和緩解供應鏈風險方面，私營企業的裝備比政治家更好。

「從經濟上講，如果不降低國內生產其他商品的能力，關稅就無法提高國內生產特定商品的能力，」布德羅寫道。他認為，這種由政治驅動的資源配置「削弱了經濟有效應對全球衝擊的能力」。

關於關稅的辯論不僅是學術性的。稅務基金會（Tax Foundation）估計，2026 年關稅將使美國平均每個家庭損失約 1,300 美元。儘管最高法院最近的一項裁決導致了 1,660 億美元的退稅，但這些退稅正流向「備案進口商」，而不是承受價格上漲衝擊的消費者。目前美國的平均有效關稅率仍維持在 11% 左右，是除 2025 年外自 1943 年以來的最高水平。

問題的核心在於，政府和市場哪個更擅長確保基本商品的穩定供應。關稅的支持者認為，保護具有國家重要性的國內產業是必要的，印度國家綠色法庭（NGT）最近也表達了這一觀點。NGT 維持了一家大型煤礦的環保許可，理由是該國面臨能源危機，且在面對干擾能源供應的全球衝突時需要實現國家自力更生。印度約 85-90% 的原油依賴進口，約 75% 的主要能源需求由化石燃料滿足。

這種保護主義情緒並非印度所獨有。奈及利亞最近頒布了一項全面禁令，禁止從西非國家經濟共同體（ECOWAS）以外進口 17 類商品，包括藥品和食品等必需品。奈及利亞政府辯稱，此舉將促進當地生產並加強區域貿易，但批評者警告稱這將導致價格上漲和供應短缺。

這些例子凸顯了全球優先考慮國家或地區經濟安全的趨勢，有時以犧牲自由貿易原則為代價。辯論甚至延伸到了關於集體主義與個人主義的哲學討論，如南非關於「Ubuntu」的論述。將 Ubuntu 作為一種政治哲學的批評者認為，它促進了一種可能被民族主義議程所利用的集體主義心態，正如保護主義政策可能被用來偏袒特定的國內群體而非整體經濟一樣。

隨著全球經濟格局繼續受到地緣政治緊張局勢和供應鏈脆弱性的影響，關於關稅真實成本和收益的辯論可能會進一步加劇。核心問題仍然是：保護主義所帶來的安全感是否超過了自由貿易所證明的效率和更低成本。

本文僅供參考，不構成投資建議。