最高法院擴張總統對逾二十個聯邦機構的人事權力

美國最高法院授予總統唐納·川普解僱超過二十個獨立聯邦機構主管的權力，推翻一項已維持近一個世紀、使監管機構免受政治干預的1935年判例。

這項在 Trump v. Slaughter 一案中以6比3作出的裁決，廢除了聯邦貿易委員會（FTC）、國家勞動關係委員會（NLRB）、消費者產品安全委員會（CPSC）及類似多委員機構成員的「有因解僱」保護條款，並稱這些保護「違反憲法所蘊含的三權分立原則」。

首席大法官約翰·羅伯茲（John Roberts）為多數意見撰寫判決書，該意見獲得大法官阿利托、戈薩奇、卡瓦諾、巴雷特和湯馬斯支持。羅伯茲寫道：「FTC毫無疑問是在行使行政權力，因此必須受到賦予該權力之行政首長的管控。行使總統權力的下屬官員，應受其免職監督。唯有如此，他們才能對總統負責，總統才能對人民負責。」

該判決推翻了1935年的 Humphrey's Executor v. United States 案，該案曾允許國會讓特定機構官員免受總統隨意解僱。這項判例數十年來支撐了獨立委員會的結構，使這些委員會能夠以跨黨派成員和固定任期方式運作。最高法院認為，現今的FTC——負責執行約80項涵蓋美國經濟幾乎所有層面的法規、收取數十億美元的民事罰款，並制定具有法律效力的規則——與1935年判決中所描述的該機構已截然不同。

大法官索尼亞·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）代表三位自由派異議大法官撰寫反對意見，指責多數意見拋棄了「數百年的政治實踐」，賦予總統「連開國先賢們所反抗的英國王權都未曾擁有的權力」。

聯準會豁免條款

在對金融市場至關重要的一項區分中，最高法院明確將聯準會排除在此裁決範圍之外。羅伯茲寫道，聯準會「延續了美國第一銀行和第二銀行的獨特歷史傳統」，這兩家銀行都在不受總統全面控制的情況下影響貨幣政策。最高法院另案裁定，川普不能立即解僱聯準會理事麗莎·庫克（Lisa Cook），理由是川普未給予她充分機會，就其提出的抵押貸款相關不當行為指控進行辯駁。

該豁免條款消除了債券市場最直接的風險——貨幣政策決策受到政治干預的可能性。在裁決出爐前數週，10年期公債殖利率持續波動，因為交易員正在對聯準會獨立性受到挑戰的各種可能性進行定價。最高法院對央行的明確保護，暫時為此不確定性劃上上限，儘管聯準會特殊地位的法律基礎建立在歷史慣例而非明確的憲法規則之上，未來仍可能面臨訴訟挑戰。

監管格局被顛覆

此裁決影響了負責監管勞資關係、職場安全、消費品、核能、化學危害及聯邦僱用爭議等領域的機構。NLRB、CPSC、核能管理委員會（NRC）、功績制度保護委員會（MSPB）及化學安全委員會（CSB）都面臨潛在的結構重組，因為其主管如今可被隨意免職。

在最高法院對相關判例作出裁決之前，川普已解僱多名獨立委員會成員，包括NLRB、MSPB和CPSC的官員。RMG Research去年的一項民調顯示，2024年投票給賀錦麗的華盛頓地區聯邦僱員中，年薪至少15萬美元者有75%表示，若他們認為川普的合法命令是壞政策，就會拒絕執行——白宮以此為證據，稱免職保護機制助長了官僚體系的抵抗。

大法官戈薩奇在協同意見書中警告，此裁決不僅集中了行政權力，還集中了國會過去一個世紀授予獨立機構的龐大立法與司法權限。他寫道：「第四部門的權力仍然存在；只是被重新分配給了總統。」他呼籲最高法院同時恢復其「禁止授權」原則，以防止白宮積累立法與裁判職能。

本文僅供資訊參考，不構成投資建議。