GLDM 費用比 GLD 低 75%，但追蹤的是相同的黃金曝險

兩檔黃金 ETF 追蹤相同的實體金條，但其中一檔的成本僅為另一檔的四分之一——而且差距會隨著時間複利放大。

SPDR Gold Shares 在過去 12 個月內回報率為 25.38%，但這檔規模達 760 億美元的基金持有者每年需支付 0.40% 的費用，而 SPDR Gold MiniShares Trust 僅收取 0.10% 的費用，即可提供相同的曝險。兩檔信託均持有存放在金庫中的指定實體黃金，並追蹤 LBMA 黃金價格 PM 定價，然而它們的費用率相差四倍。

「費用差距是這兩檔基金之間相對表現最可預測的單一驅動因素，」Holy Schmidt 創辦人兼註冊會計師 Geoff Schmidt 表示。「在其他條件不變的情況下，GLDM 每年大約會因費用差異而超越 GLD。」

過去一年，GLDM 回報率為 25.81%，而 GLD 為 25.38%。若將時間拉長至五年，差距擴大至 130% 對比 127%。以 10 萬美元的持倉計算，每年的費用差異約為 300 美元——GLD 收取 400 美元，而 GLDM 僅收 100 美元——而且隨著金價上漲，這一差距會進一步複利放大。GLD 在 6 月 16 日收於 397.73 美元，而 GLDM 收於 85.75 美元，為小型帳戶提供了更低的每股進場點，減少每次買入之間的閒置現金。

轉換的決定附帶一個許多投資者忽略的稅務 complications。兩檔信託均持有實體金條，因此美國國稅局將長期資本利得按收藏品稅率課稅，最高稅率為 28%，而股票 ETF 的稅率為 20%。在黃金經歷五年 131.75% 的上漲後，應稅帳戶中的隱含收益可能使得轉換成本高昂。「大多數人還搞錯了稅率，」Watter CPA 的高級稅務經理暨認證理財規劃師 Achim von Bodman 表示。「28% 的稅率並非固定稅率，而是你將支付的最高上限。」稅級較低的投資者可能支付更少，而高收入者則可能面臨額外 3.8% 的淨投資收益稅。

GLD 仍值得支付的費用

GLD 的訂單簿仍是黃金 ETF 類別中最深的，其買賣價差也是最窄的。對於單次交易中移動數百萬美元持倉的機構來說，GLDM 的價差滑點可能會在數天或數週的持有期內抵消掉費用率優勢。當週轉率較高時，流動性溢價的優勢又重新傾向 GLD。

轉換的稅務計算

在 IRA 或 401(k) 內部，從 GLD 轉換到 GLDM 在操作上簡單且免稅。在應稅帳戶中，計算結果完全取決於成本基礎。在黃金多年上漲後持有大量未實現收益的投資者可能會發現，費用節省需要多年才能抵銷當下觸發的資本利得稅單。那些接近損益兩平的投資者則面臨較小的稅務障礙。對於黃金配置的新增資金而言，GLDM 從第一天起就無稅務摩擦地享有費用差距。

對於稅務優惠帳戶中的長期持有黃金曝險，GLDM 以四分之一的年成本提供相同的底層金屬。對於活躍交易者而言，GLD 的流動性優勢仍是決定性因素。正確的選擇取決於持有期、帳戶類型以及隱含收益的大小——而非哪檔基金持有黃金。

本文僅供資訊參考，不構成投資建議。