富達投資前總裁：投資者需要 90% 的股票配置而非 60%

一位富達投資的前總裁正向投資界最神聖的規則發起挑戰，他認為 60/40 組合正在拖累數百萬投資者的財富。

富達投資前總裁 Robert C. Pozen 表示，富裕投資者應放棄傳統的 60/40 投資組合，轉而將 90% 的資金分配給股票，因為數十年的數據表明，股票的表現始終優於債券。

Pozen 在 5 月 22 日的《華爾街日報》專欄中表示：「對於這些富裕投資者來說，60-40 的投資組合意味著為了避免暫時性的損失，而犧牲了股票巨大的上漲潛力。」

在截至 2025 年的 40 年裡，90/10 的投資組合將使 10 萬美元增至 580 萬美元，是 60/40 組合積累的 250 萬美元的兩倍多。即使在高通脹時期，這種超額表現依然成立：股票在 1972-1982 年以及 2021-2024 年的表現均優於債券。

該觀點認為，數百萬擁有充足非投資收入的投資者在資產配置上存在誤區。他們通過超配債券來對沖罕見且暫時性的股市下跌，這可能會讓他們失去數百萬美元的長期回報。

減持債券的理由

Pozen 的論點根源於股票與固定收益產品之間巨大的長期表現差距。在截至 2025 年 12 月 31 日的十年中，標準普爾 500 指數的平均年總回報率為 14.68%，遠超 10 年期美國國債 0.89% 的回報率。在此期間，對 90/10 投資組合投入的 10 萬美元將增長到近 35.6 萬美元，而 60/40 組合僅為 24.3 萬美元。

該理論認為，股票的基本優勢——對公司資產和盈利能力的索取權——使其能夠隨著時間的推移跑贏通脹。Pozen 指出，在 1972 年至 1982 年間，當平均通脹率超過 8% 時，標準普爾 500 指數的名義回報率為 7.74%，優於國債的 5.71%。在 2021 年至 2024 年期間，這種動態更加明顯：在通脹飆升的情況下，股票回報率為 13.47%，而 10 年期國債的回報率為負 5.35%。

市場崩潰時怎麼辦？

重配債券的主要理由是緩衝股市的波動。然而，Pozen 認為，這種下跌並不頻繁，且債券並非完美的對沖工具。在過去的 60 年中，標準普爾 500 指數僅有 13 年出現年度總回報為負的情況，且每次最嚴重的下跌（2008 年、2002 年、1974 年）在兩年內都迎來了強勁的正回報。

此外，在股市下跌的這 13 年中，債券回報率僅有 10 年為正。該策略的弱點在 2022 年暴露無遺，當時標準普爾 500 指數的總回報率為負 18.04%，而美國國債的跌幅幾乎不相上下。Pozen 建議投資者將大幅下跌視為買入機會，並將 10% 的貨幣市場配置視為滿足短期需求的保險。

是的，但收入怎麼辦？

Pozen 的 90/10 模型是一種總回報策略，可能不適合依賴投資組合產生定期現金流的投資者，他也承認了這一點。對於不喜歡通過出售股票來籌集開支的退休人員，其他基於股票的收入策略已成為債券的替代方案。

其中一種策略是主動管理的備兌看漲期權 ETF。例如，Amplify CWP Enhanced Dividend Income ETF (NYSEARCA: DIVO) 持有 20-25 只大盤股，並選擇性地對這些股票賣出看漲期權以產生收入。截至 4 月 30 日，DIVO 的分配率為 4.75%。儘管其 11.4% 的五年年化回報率落後於標普 500 指數，但根據 Testfolio.io 的數據，其經風險調整後的表現（通過 0.70 的夏普比率衡量）在近十年的時間裡略高於傳統的 60/40 投資組合。

本文僅供參考，不構成投資建議。