重點摘要:
- BFA Law就Coastal Financial的CCBX信用品質揭露事項展開證券詐欺調查。
- 一筆與未具名合作夥伴相關的6,880萬美元信貸費用,使該銀行市值蒸發43%。
- 該調查可能引發股東訴訟、財報重編或監管處罰。
重點摘要:

在與未具名CCBX合作夥伴相關的6,880萬美元信貸費用使Coastal Financial市值在單一交易日蒸發43%之後,BFA Law對該公司展開證券詐欺調查。
Bleichmar Fonti & Auld LLP於9月1日對Coastal Financial Corp.展開證券詐欺調查,此前一筆與未具名CCBX合作夥伴相關的6,880萬美元信貸費用,使該銀行市值在單一交易日蒸發43%。
該律師事務所發表聲明指出,此次調查的核心在於這家位於華盛頓州埃弗里特(Everett)的銀行,是否就其CCBX銀行即服務(banking-as-a-service)部門的財務表現與信用品質作出不實陳述。Coastal透過CCBX部門向數位金融服務提供者、企業與品牌提供銀行服務,此一模式讓金融科技公司無需持有銀行牌照即可提供存款與放款產品。
此次調查緊隨Coastal於7月30日發布的第二季財報之後。該季財報顯示淨虧損4,210萬美元,每股稀釋虧損2.76美元,相較於一年前同期淨利1,200萬美元、每股盈餘0.78美元。此一盈虧逆轉主要歸因於一筆與未具名CCBX合作夥伴關係相關的6,880萬美元信貸費用。當日股價自7月29日收盤的70.66美元下跌30.75美元(跌幅43.5%)至39.91美元。
調查結果將決定股東可追償的範圍,以及監管機構是否會對相關揭露事項採取行動。BFA曾代表投資人自特斯拉(Tesla Inc.)董事會追回逾9億美元,並自梯瓦製藥(Teva Pharmaceutical Industries Ltd.)追回4.2億美元。該事務所以風險代理(contingency basis)方式承接此案,投資人無需負擔訴訟費用。
這筆費用引發外界質疑Coastal如何對其合作夥伴網絡進行信貸風險的承銷與監控。銀行即服務安排將放貸與服務流程外包給第三方,但持有銀行牌照的銀行仍需對其可能未直接承銷的貸款信用品質負責。單一未具名合作夥伴即產生6,880萬美元備抵損失——約為該銀行一年前季度獲利的1.6倍——顯示其存在投資人可能未將其納入股價定價的集中曝險。
此調查展開之際,監管機構正加強對銀行即服務模式的審查。聯邦存款保險公司(FDIC)與貨幣監理署(OCC)均對第三方風險管理表達高度關注。依賴金融科技合作夥伴推動存款成長與手續費收入的社區銀行,正面臨與目前困擾Coastal相同的集中度與信用問題。上一家地區性銀行揭露大額合作夥伴相關信貸費用時,股價花費數週時間才逐步回升,因投資人重新評估其費用收入的永續性。
對股東而言,利害關係具體而明確。若調查發現Coastal在CCBX信用品質方面誤導投資人,該銀行除已損失的市值外,還可能面臨證券集體訴訟、強制財報重編或監管處罰。BFA的調查只是第一步;若正式提起訴訟,將指定主要原告並設定集體訴訟期間,追償金額將與Coastal對外揭露事項與其實際知情內容之間的落差掛鉤。
在7月30日股價下跌前購買Coastal證券的投資人,可在該公司正式提交訴狀前保留其索賠權益。該銀行迄今尚未揭露此次費用涉及的CCBX合作夥伴身分,其下一季財報將顯示這筆備抵損失是一次性事件,還是該部門信用帳冊更大範圍惡化的開端。
本文僅供參考,不構成投資建議。