CLARITY法案第20216節瞄準2000億美元休眠比特幣索償

最新版CLARITY法案草案中的單一段落，可能封鎖一項訴訟背後的理論基礎——該訴訟試圖主張對380萬枚休眠比特幣的所有權，這佔總供應量近18%。

7月22日版的《數位資產市場清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act）新增第20216節，禁止僅因持有者未曾移動資產或未表現出持續興趣，就將自我保管的數位資產視為被遺棄、無人認領或沒收。

"這一條款堵住了Noah Doe案正在測試的法律缺口，但並未直接終結該訴訟本身，"CryptoSlate報導加密監管的記者Gino Matos表示。"法院仍需權衡是否有更多證據能改變分析結果。"

該條款凌駕於州及地方法律之上——這些法律將多年的錢包不活躍視為轉移所有權的依據。Noah Doe及兩家公司正利用紐約州第7-B條遺失財產法，主張對39,069個休眠比特幣地址的所有權，這些地址共持有約379.9萬枚比特幣，按當前價格計算價值約2000億美元。其申訴文件引用了一項OP_RETURN通知活動、一份新聞稿及一個申報窗口，作為這些幣屬於遺失財產的證據。

該條款保留針對託管持有的州無人認領財產規則——意味著交易所和經紀商仍須遵守休眠申報規定。但對於自我保管的資產，其保護範圍比表面上看起來更窄：索賠人仍可主張其案件不僅僅基於帳戶沉默——正如Noah Doe案的原告引用警方報告和公開通知活動所做的那樣。

從錢包使用權到財產所有權

5月8日和5月20日的參議院草案僅保護持有自我託管錢包的能力。第20216節將這項保護延伸至財產法領域，涵蓋一個人在多年沉默後是否仍擁有錢包內資產的所有權。該條款將自我保管的數位資產定義為持有者獨家掌握私鑰控制權、不依賴託管人、交易所或中介的資產。

這一定義劃出了一條鮮明的界線。一個持有自己私鑰的錢包，與一個持有相同美元價值比特幣的交易所帳戶，分屬不同陣營。就交易所案例而言，託管人控制著私鑰，因此州的休眠、報告及交付規定仍一如往常地繼續適用。

接下來會發生什麼

對於自我保管倡導者最有利的情境是：第20216節在參議院協商中完整保留了其優先適用條款，且法院對"僅因不活躍"的解釋足夠狹義，從而提供真正的保護。像Noah Doe案背後那樣的基於休眠的理論將變得更加難以成立。

如果參議院協商者刪除或削弱該條款，州級針對休眠錢包的法律實驗仍有可能繼續。未來的索賠人仍可圍繞長時間的沉默加上通知活動來構築理論。無論如何，自我保管仍然是合法的——但多年不活躍是否會讓你失去對自己代幣的所有權，取決於最終通過參議院版的條款內容。

本文僅供資訊參考，不構成投資建議。